Дело № 2-371-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 12 января 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371-12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Пономарев В. Н. о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В ходе настоящего судебного заседания судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца возражала против направления дела по подсудности.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в споре заключен кредитный договор № № о предоставлении Пономарев В. Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ пода под 18 процентов годовых.
Заключая кредитный договор, его стороны пришли к соглашению о том, что все споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора (п. 8.3. договора).
Часть 2 статьи 54 ГК РФ устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно учредительных документов местом нахождения истца является <адрес>.
Ответчик также не проживает и не зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Люблинского районного суда города Москвы, что нашло свое подтверждение после истребования судом соответствующих документов.
В соответствии с ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу названной нормы закона договорная (добровольная) подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.
Договор о подсудности дела определенному суду может быть заключен как до, так и после возникновения спора между сторонами, что и было сделано сторонами в настоящем споре при заключении кредитного договора.
Соглашение о договорной подсудности обязательно не только для избранного сторонами суда, но и для самих сторон.
После принятия дела к производству суда с соблюдением правил подсудности стороны уже не вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой.
Таким образом, суд находит установленным, что заключив названный договор, его стороны добровольно и в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством определили подсудность настоящего спора.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 и 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-371-12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Пономарев В. Н. о взыскании ссудной задолженности по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы (156013, город Кострома, пр-кт Мира, д. 51).
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья