Дело № 2-319-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 17 января 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Юриной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319-12 по иску Прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы к Закрытому акционерному обществу «АвтоТорПродакшн» об обязании исполнить предписание,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы обосновал его тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности Закрытого акционерного общества «АвтоТорПродакшн» (далее – ЗАО «АвтоТорПродакшн») специалистами Роспотребнадзора был выявлен ряд нарушений, вследствие чего ответчику было выдано № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не выполнено.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что большая часть предписания к настоящему времени исполнена, оставшуюся часть выполнить затруднительного по причине необходимости нести значительные временные и финансовые затраты.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮВАО города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные требования, основываясь при этом на следующем.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности ЗАО «АвтоТорПродакшн» специалистами Роспотребнадзора был выявлен ряд нарушений действующего санитарного законодательства, вследствие чего ответчику было выдано № от ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту разрешения спора ответчик исполнил все пункты предписания за исключением пунктов, которыми был обязан организовать проведение производственного контроля на рабочих местах при проведении работ и оказании услуг, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний, а также организовать в установленном порядке аттестацию ответственного лица за организацию и проведение производственного контроля.
Частичное исполнение предписания, как и его неисполнение в названной выше части не оспаривается сторонами в споре и подтверждается представленным суду актом проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах
В соответствии с ст. 41 Конституции Российской Федерации Статьями 8 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями) каждый имеет право на охрану здоровья.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Защита гражданских прав может осуществляется в том числе и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных положениях закона, а также учитывая, что письменными материалами дела объективно доказано, что ответчик не исполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванной части, суд находит иск в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку в остальной части ответчик предписание исполнил, что подтверждено вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд освобождает ЗАО «АвтоТорПродакшн» от ответственности по иску в этой части.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд в силу вышеизложенного не принимает доводов представителя ответчика положенных им в обоснование своих возражений, находя их не имеющими никакого юридического значения для разрешения возникшего спора, тем более, что сама по себе необходимость нести определенные затраты для полного выполнения предписания, не является и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы к Закрытому акционерному обществу «АвтоТорПродакшн» об обязании исполнить предписание удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «АвтоТорПродакшн» выполнить предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
– организовать проведение производственного контроля на рабочих местах при проведении работ и оказании услуг, в том числе посредством лабораторных исследований и испытаний;
– организовать в установленном порядке аттестацию ответственного лица за организацию и проведение производственного контроля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья