Дело № 2-610-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 25 января 2012 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610-12 по иску Хасиева Р. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Хасиева Р. И. обосновала свои требования тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ ПФР № 4) ей неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включен ряд периодов трудовой деятельности.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие периоды трудовой деятельности:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего в специальный трудовой стаж истицы не включены периоды общей продолжительностью <данные изъяты>, включено – <данные изъяты>.
Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении названных периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, ответчик сослался на то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств льготного характера своей работы, а за период работы в школе № доказательств, подтверждающих работу на полную ставку.
В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – ФЗ № 173) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 мая 2009 года № 449) (далее – Список) засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований, гимназиях и лицеях.
Принимая решение по делу, суд отмечает, что должности и наименования вышеназванных образовательных учреждений полностью отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а само право истицы на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от неких предположений ответчика, положенных им в основу отказа Хасиева Р. И. во включении спорных периодов в специальный трудовой стаж, тем более что ни одного доказательства, подтверждающего свои возражения, ответчик суду не представил, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных истицей доказательствах, а именно: копии трудовой книжки; справке Департамента образования города Грозного и справке Централизованной бухгалтерии № Юго-Западного окружного управления образования города Москвы о работе истицы в период с 2000 по 2002 года на полную ставку у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
При таких обстоятельствах и учитывая, что с включением в специальный трудовой стаж истицы вышеназванных периодов трудовой деятельности, стаж необходимый ей для назначения досрочной пенсии будет превышать установленный законом минимум, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хасиева Р. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Хасиева Р. И. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение тридцати дней через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья