РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В., при секретаре Ноздрачевой Т. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № Люблинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» к ООО ПТП «Экопром», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
Открытое акционерное общество «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО ПТП «Экопром», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, указывая на ненадлежащее неисполнение принятых обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО ПТП «Экопром» по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также, учитывая, что судом предприняты все действия для надлежащего извещения неявившихся ответчиков о необходимости явки в суд и представления доказательств, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО ПТП «Экопром», изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Сибконтакт» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим КБ «Сибконтакт» (ОАО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой перешли все полномочия по управлению указанным должником.
В силу ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о ее взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Сибконтакт» (ОАО) (кредитор) и ООО ПТП «Экопром» (заемщик) заключен кредитный договор №-ю/р, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, а заемщик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договор поручительства №/ю/р-07-П1 и 1219/ю/р-07-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность с заемщиком (ООО ПТП «Экопром») по кредитному договору в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТП «Экопром» производилось исполнение условий кредитного договора, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение долга не производилось.
Как пояснил представитель истца, заемщик не произвел погашение кредита в установленный кредитным договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты по кредитному договору.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В данном случае, моментом начала течения срока исковой давности, является момент окончания действия договора, то есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.
Согласно положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сибконтакт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов» к ООО ПТП «Экопром», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья