РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Красовой И.В..
с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выплате компенсации за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда, расходов за фактическую потерю времени.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований : выплате компенсации за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда, расходов за фактическую потерю времени.
Определением Люблинского районного суда производство по делу в части выплаты компенсации за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда, расходов за фактическую потерю времени прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В обоснование требований об определении порядка пользования жилым помещением истец указал, что является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик является собственником 1/3 доли в спорной квартире. просит выделить ему в пользование комнаты площадью 19,1 кв. м. и 15.1 кв.м., что соразмерно его доле, ответчику выделить в пользование комнату, размером 19,0 кв. м., кухню, санузел, прихожую оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, уточнив требования в части выделения ему комнаты, размером 19,0 кв.м. вместо комнаты 19,1 кв.м..
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении дела на два месяца до ее полного выздоровления.
Однако, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку суд неоднократно откладывал слушание дела по причине неявки ответчика по ее ходатайствам об отложении по причине болезни, ей было разъяснено право на ведения дела через представителя. Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществление правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленные законом сроков производства по уголовным и гражданским делал существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что дело находится в производстве суда с мая 2011 года, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности как с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия участников совместной собственности по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, <адрес> в городе Москве находится в общей долевой собственности ФИО1 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли (л.д.7,8).
Общая площадь спорной квартиры составляет 75,5 кв.м, жилая 53,2 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат: площадью 19,10 кв.м., 15,10 кв. м., 19,00 кв.м., что подтверждается экспликацией (л.д.13).
В спорной квартире зарегистрированы : ФИО2(л.д.45)
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, жилое помещение в виде комнат размером 19,0 кв.м. и 15,1 кв. м, которую просит определить в пользование себе ФИО1, соразмерно приходящейся на него доле собственности жилой площади ( 53.3:4х3= 35,46 м.кв.) и не нарушают право собственности на указанное помещение ответчика ФИО2, доля которой составляет 17, 7 кв. м. ( 53.3:3х1=17,7 кв.м.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить в пользование ФИО1 изолированную комнату №, площадью 15,1 кв.м., проходную комнату №, площадью 19,0 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Определить в пользование ФИО2 изолированную комнату №, площадью 19,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оставив коридор, санузел, кухню в совместной собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы
Судья