РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165\12 по иску Караваевой М. Е. к Жиленкову А. Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению ФМС по району Печатники г. Москвы, ГУ "ИС района Печатники" г. Москвы о признании права на жилое помещение, включении в договор социального найма жилого помещения и регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Караваева М.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению ФМС по району Печатники г. Москвы, ГУ "ИС района Печатники" г. Москвы о признании права на жилое помещение, включение в договор социального найма жилого помещения и регистрации. Требования мотивирует тем, что отец истца Жиленков Е.А. и её брат Жиленков А.Е. проживают в трехкомнатной <адрес> на основании договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была получена её родителями в качестве служебного жилья в 1970 году на состав семьи: Жиленков Е.А., отец истца, мать истца, ФИО2, и истец, что подтверждается ордером №. В ДД.ММ.ГГГГ году родился брат истца, а в ДД.ММ.ГГГГ году за семьей истца была закреплена и третья комната согласно ордеру, выданному Люблинским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время истец проживает по <адрес> в коммунальной квартире с двумя дочерьми и малолетней внучкой. Прописана истец была по указанному адресу в <данные изъяты> году, т.к. в <данные изъяты> году вышла замуж и была выписана из квартиры по <адрес>. В квартире родителей истца по <адрес> в настоящее время проживают отец и брат, нанимателем по договору социального найма является отец истца Жиленков Е.А., брат числится членом семьи нанимателя. Основной период времени ответчик Жиленков А.Е. нигде не работает, стабильного дохода не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, при этом объедает отца и ворует у него деньги. В <данные изъяты> году Жиленков А.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и приговорен к штрафу за побои, причиненные истцу и Жиленкову Е.А. Ответчик Жиленков А.Е. не вносил своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив все эти расходы на Жиленкова Е.А., ветерана труда и инвалида. Жиленков Е.А. по состоянию здоровья не способен самостоятельно заботиться о себе, осуществлять свои права. У Жиленкова Е.А. имеются <данные изъяты>. При этом ответчик не только не помогает отцу, но и всячески препятствует истцу в осуществлении обязанностей по уходу за тяжелобольным отцом, постоянно выгоняет истца из квартиры, не дает проделывать необходимые процедуры, мотивируя тем, что истец в квартире не прописана и не имеет права в ней находиться, грозит выгнать при помощи сотрудников полиции. Жиленков Е.А. хотел приватизировать свою долю в квартире, чтобы распорядиться ею, например, продать и переехать, но ответчик своего согласия на приватизацию не дал. Также Жиленков Е.А. обращался с заявлением в Департамент жилищной политики, чтобы прописать в квартиру внучку, ФИО9, и получил отказ, т.к. Жиленков А.Е. опять не давал своего согласия. В связи с тяжелой болезнью Жиленкова Е.А. и необходимостью ухода за ним, учитывая, что ответчик уклоняется от обязанностей по уходу за отцом, а также препятствует истцу в таком уходе, полагает необходимым вселиться в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С учетом вселения ещё одного члена семьи в указанную квартиру, на каждого будет приходиться по <данные изъяты> кв.м. жилого помещения, что больше учетной нормы жилья и не ограничит в правах остальных проживающих. Просит признать право истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вселить её в качестве члена семьи; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы перезаключить договор социального найма жилого помещения по <адрес> с включением истца в качестве члена семьи нанимателя; обязать ГУ "ИС района Печатники" и Отделение по району Печатники ФМС России по г. Москве зарегистрировать истца по адресу: <адрес>.
Истец Караваева М.Е. и ее адвокат Морозова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Жиленков А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчики Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ГУ "ИС района Печатники", Отделение ФМС по району Печатники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо Жиленков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников спора, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Жиленкову Е.А. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10). Впоследствии с занимаемой жилой площади на основании ордера была предоставлена еще одна комната, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Жиленковым Е.А. был заключен договор социального найма № (л.д.12).
В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Жиленков А.Е. и Жиленков Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и единым жилищным документом (л.д.14,15,16-18).
Таким образом, судом установлено, что Жиленков Е.А. являлся нанимателем квартиры на основании договора социального найма, а ответчик Жиленков А.Е. - членом его семьи.
Истец Караваева М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства вместе с членами своей семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета (л.д. 20, 21), а также не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Третье лицо Жиленков Е.А. обращался в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о разрешении вселения в занимаемое жилое помещение внучки – ФИО9 и внесении изменений в договор социального найма. На данное обращение им получен ответ, из которого усматривается, что согласие Жиленкова А.Е. не представлено, в связи с чем внесение соответствующий изменений в договор социального найма невозможно (л.д. 29).
На вселение истца от ответчика Жиленкова А.Е. согласие также не получено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что истец постоянно в спорной квартире не проживает, часто приходит к отцу, ухаживает за ним, покупает продукты.
Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что Караваева М.Е. ухаживает за отцом, брат этой возможности ей не дает, выгоняет, не дает нормально помогать отцу, по вечерам устраивает скандалы. Истец ранее выписалась из этой квартиры, прописалась к мужу, надеялись получить квартиру, но не получили. Сейчас хочет вселиться к отцу.
Свидетель ФИО13 подтвердил, что в квартире проживают Жиленковы, отец и сын, истец приходит кормить отца.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, они объективно отражают действительность, однако не свидетельствуют о получении согласия ответчика Жиленкова А.Е. на вселение истца в занимаемую им квартиру.
Доводы истца о том, что у её отца Жиленкова Е.А. плохое самочувствие и ему необходим уход, не могут быть приняты судом, не имеют в данном случае правового значения и не являются основанием для вселения истца в квартиру и внесение изменений в договор социального найма.
Довод третьего лица Жиленкова Е.А. о том, что квартира была получена им на всех членов его семьи, в том числе на дочь Караваеву М.Е., также не является основанием для удовлетворения требований, поскольку истец самостоятельно и добровольно, в связи с заключением брака, изменила свое место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, постоянно зарегистрирована по месту жительства, имеет жилое помещение в собственности, в связи с чем ее вселение и регистрация в спорной квартире возможна только в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, то есть, при получении согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец Караваева М.Е. не указала, какие ее жилищные права нарушены ответчиками. Она, как было указано выше, имеет постоянное место жительства, имеет жилое помещение в собственности.
Требования Караваевой М.Е. об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы перезаключить договор социального найма спорного жилого помещения с включением её в договор социального найма не основаны на законе. В судебном заседании ни истец, ни ее представитель не смогли указать оснований для обязания ответчика перезаключить договор социального найма.
Требования истца об обязании ГУ «ИС района Печатники» и отделения по району Печатники УФМС России по г. Москве зарегистрировать ее в спорное жилое помещение не основано на законе.
ГУ г. Москвы «ИС района Печатники» не является государственным органом, в функции которого входит регистрация граждан по месту жительства.
Оснований для обязания отделения УФМС района Печатники ЮВАО г. Москвы зарегистрировать истца по месту жительства в спорное жилое помещение истцом не указано, само требование не имеет материального характера, производно от основного требования о признании права на жилое помещение, а также в связи с тем, что регистрация является административным актом и производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в соответствии с которым регистрация граждан по месту жительства производится органами регистрационного учета при наличии права пользования или права собственности на жилое помещение. Такое требование может быть заявлено лишь в рамках обжалования действий и решений государственного органа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Караваевой М. Е. к Жиленкову А. Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отделению ФМС по району Печатники г.Москвы, ГУ "ИС района Печатники" г.Москвы о признании права на жилое помещение, включение в договор социального найма жилого помещения и регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья Максимова Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012 года.