2-1176/2012



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года                                                                                         г. Москва

    Люблинский районный суд г. Москвы в составе

            председательствующего судьи Максимовой Е.Н.,

            при секретаре Окопной О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/12 по иску Филипповой М. М. в интересах несовершеннолетней Огурцовой Г. М. к Огурцову С. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппова М.М. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней сестры Огурцовой Г.М. к Огурцову С.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4, которая на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, которым она все имущество, в том числе квартиру, завещала Огурцовой Н. А., Филипповой М. М., Огурцову С. М., Огурцовой Г. М. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Указанные наследники, за исключением нее, подали заявления о принятия наследства. Она заявление не подавала, так как на момент открытия наследства была несовершеннолетней, своевременно не получила паспорта. После смерти бабушки очень сильно заболела мама Огурцова Н.А., за которой она ухаживала вместе с сестрой Филипповой М.М. В период болезни матери у нее не было возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Огурцова Н.А. умерла. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после умершей ФИО4 и признать ее принявшей наследство по завещанию; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Истец Огурцова Г.М. и ее попечитель на основании постановления администрации города Обнинска от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик Огурцов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о признании исковых требований.

    Третьи лица ТУ Росимущества в г. Москве, нотариус Богданова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения истца и его законного представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

        Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу требования ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Огурцовой Н. А., Филипповой М. М., Огурцову С. М., Огурцовой Г. М. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 13).

    Право собственности ФИО4 на вышеуказанную двухкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

    Согласно материалам наследственного дела, наследники Огурцова Н.А., Филиппова М.М., Огурцов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО4 Свидетельства о праве на наследство по завещанию наследникам до настоящего времени не выданы.

    На момент смерти наследодателя истец Огурцова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, следовательно, в полной мере не могла осуществлять свои гражданские права, не могла своевременно самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

    При этом суд учитывает, что через год после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умерла мать истца Огурцова Н.А., отец истца ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Попечительство на несовершеннолетней Огурцовой Г.М. установлено ДД.ММ.ГГГГ. Попечитель Филиппова М.М. обратилась в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетней Огурцовой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что срок принятия наследства по завещанию несовершеннолетней Огурцовой Г.М. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а наследник по завещанию Огурцова Г.М. признанию принявшей наследство.

    Согласно ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

    Согласно завещанию Огурцовой Г.М. завещано <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру.

    При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Филипповой М. М. в интересах несовершеннолетней Огурцовой Г. М. к Огурцову С. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества – удовлетворить.

Восстановить Огурцовой Г. М. срок принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

        Признать за Огурцовой Г. М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                               Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2012 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200