Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801-12 по иску ООО Центр ОРИГИТЕКС-А к Михеевой М.В. о взыскании денежных средств по ученическому договору,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя исковые требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила трудовой договор с ООО Центр ОРИГИТЕКС-А, одновременно между истцом и ответчиком был подписан ученический договор №, согласно условиям которого истец организовал обучение ответчика в части получения им дополнительных навыков в области иглорефлекстерапии по методу ФИО8 а также их совершенствования; стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты>. Ссылаясь на условия дополнительного соглашения к ученическому договору, согласно которым ответчик обязалась после окончания обучения проработать у истца не менее пяти лет, а в случае досрочного расторжения трудового договора выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты>, а также на увольнение истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, истец просит возместить затраты, связанные с обучением ответчика пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, а именно просила взыскать расходы истца на обучение в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, при этом ответчик пояснила, что она работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать у истца врачом иглорефлексотерапевтом, данная должность являлась ее основным местом работы, с этого же дня она стала работать по совместительству в ООО «АВИЛОНА». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с основного места работы у истца и перешла на основное место работы в ООО «АВИЛОНА». ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом дополнительное соглашение, согласно которому она стала работать у истца по совместительству. Кроме того ответчик пояснила, что ученический договор она подписывала, однако фактическое ее обучение в течение шести месяцев не проводилось, она выполняла трудовую функцию, сама ФИО5 один раз показала ей свой метод, после чего ответчик продолжала выполнять свои обязанности. Какой-либо документ, свидетельствующий о прохождении ответчиком обучения по методу ФИО5, ответчику не выдавался. Также ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно положениям ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно требованиям ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
В силу требований ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из трудовой книжки ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к истцу на должность врача терапевта; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача иглорефлексотерапевта; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «АВИЛОНА».
Из материалов дела и представленных сторонами документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу к истцу на должность врача терапевта по совместительству. В этот же день работодателем был издан приказ № о приеме истца на работу по указанной должности по совместительству.
В этот же день между сторонами был заключен ученический договор №, согласно которому ввиду необходимости приобретения ответчиком дополнительных навыков в области иглорефлексотерапии по методу ФИО5, а также их совершенствования, работодатель организует и обеспечивает обучение работника в течение 6 месяцев, т.е.1256 часов по очной форме обучения по месту нахождения работодателя. Условиями ученического договора № также было установлено, что работодатель обязался своевременно оплачивать обучение работника, стоимость обучения составляет <данные изъяты>, работник обязался после окончания обучения проработать не менее пяти лет у работодателя и выплатить работодателю компенсацию в размере <данные изъяты> при досрочном расторжении договора по собственной воле без уважительных причин.
Дополнительным соглашением к ученическому договору без даты (л.д.9) установлено, что стоимость курса обучения работника составила <данные изъяты>, работник обязался после окончания обучения проработать не менее пяти лет у работодателя и полностью возместить работодателю стоимость обучения в случае невыполнения свои обязательств по ученическому договору, а также если трудовой договор будет расторгнут работодателем на основании пп.5, 6 ст.81 ТК РФ.
Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель взяла на себя обязательство оказать заказчику услуги по поиску медицинских сотрудников с целью их дальнейшего обучения по авторской программе – приобретение дополнительных навыков в области иглорефлексотерапии по методу ФИО5; общая стоимость услуг по договору складывается из стоимости фактически оказанных исполнителем услуг из расчета <данные изъяты> за каждого сотрудника, прошедшего обучение; предоплату в размере <данные изъяты> заказчик должен произвести до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3).
Согласно представленному истцом акту приемки оказанных услуг с датой 06 ноября без указания года на основании указанного выше договора исполнитель произвел подбор сотрудников ФИО6, ФИО1, ФИО7, а также организовал и произвел их обучение приобретению дополнительных навыков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за одного сотрудника.
В подтверждение оплаты расходов на обучение ответчика истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежная ведомость, из которой усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты> (при этом в ведомости указан табельный номер ФИО14).
Суд не может расценивать представленные ведомость и расходный кассовый ордер в качестве доказательств оплаты истцом средств на обучение ответчика, поскольку в акте приемки оказанных услуг не указан год его составления, из чего нельзя сделать однозначный вывод об относимости данного акта к предмету спора, кроме того денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО15 (в качестве работника, о чем свидетельствует указание ее табельного номера) в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем ответчик была принята на работу к истцу и, следовательно, могла пройти обучение. Иные объективные доказательства прохождения ответчиком обучения (сертификат, свидетельство об окончании обучения, диплом и т.п.) в течение шести месяцев, а также оплаты истцом за ее обучение суду не представлены.
В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Из лицевой карточки ответчика усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась оплата по табелю из расчета установленного трудовым договором оклада от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась работа в выходные и праздничные дни. Данный документ, в том числе отсутствие в нем указания на оплату ответчику по среднему заработку, позволяет сделать вывод о полной занятости ответчика у истца в указанный период.
В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В нарушение положений указанных норм права истцом не представлены объективные и достоверные доказательства несения им расходов по обучению истца в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии с требованиями чч.1,3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного годна со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с требованиями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Прекращение трудового договора по инициативе работника до окончания определенного трудовым договором срока в данной ситуации приводит к возникновению ущерба у работодателя, так как последний в результате увольнения работника в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении трудового договора и оплаты денежных средств за обучение работника. Возникновение ущерба влечен за собой обязанность работника возместить такой ущерб в соответствии с нормами раздела 11 ТК РФ.
Из трудовой книжки ответчика усматривается, что она была уволена из ООО Центр ОРИГИТЕКС-А ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Течение срока исковой давности следует исчислять с даты увольнения ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока истец суду не представил.
Истец, не соглашаясь с заявлением о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что фактически трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Михеева М.В. перешла в ООО Центр ОРИГИТЕКС-А с основной работы на работу по совместительству и между сторонами не было фактического прекращения трудовых отношений.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена на другое основное место работы в <данные изъяты> а с истцом продолжала трудовые отношения на условиях совместительства до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и других работодателей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик осуществляла работу в ООО Центр ОРИГИТЕКС-А по совместительству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начало течения срока на обращение в суд следует исчислять со дня увольнения ответчика из ООО Центр ОРИГИТЕКС-А как с основного места работы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и по указанному основанию.
Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении данный требований суд также отказывает.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика и взыскать с истца расходы на представителя, с учетом требования разумности в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
В иске ООО Центр ОРИГИТЕКС-А к Михеевой М.В. о взыскании денежных средств по ученическому договору отказать.
Взыскать с ООО Центр ОРИГИТЕКС-А в пользу Михеевой ФИО12 ФИО13 расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья