ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н.,

при секретаре Окопной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/12 по иску Прохорова А. Н. к ООО «ДОМКОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДОМКОМ» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда № на работы по произведению замеров, изготовление балконных рам из алюминиевого профиля и монтажных работ по остеклению и благоустройству балкона. В соответствии с договором он произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб. Датой доставки являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок доставки был нарушен, материалы доставлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыли монтажники, которые демонтировали старое остекление на балконе, новое установить не смогли в связи с тем, что при изготовлении рам производитель ошибочно посчитал, что замеры произведены неверно, произвел корректировку по своему усмотрению без согласования с ним. ДД.ММ.ГГГГ привезенные материалы и детали для остекления балкона забрали. В тот же день он обратился с письменной претензией на имя генерального директора ООО «ДОМКОМ» с просьбой расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные <данные изъяты> руб., выплатить в добровольном порядке неустойку в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки выполнения заказа в срок ДД.ММ.ГГГГ дней. На претензию ему был ответ, в котором указано, что договор не подписан одной из сторон (ООО «ДОМКОМ»), поэтому ничтожен в силу закона. В ответе ответчик не возражал вернуть ему предоплату в размере <данные изъяты> руб. Считает, что договор заключен согласно ст. 433 ГК РФ, соглашение о существенных условиях договора между сторонами достигнуто. Он (истец) понес убытки в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. Просит расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами по иску; взыскать с ответчика ООО «ДОМКОМ» сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Прохоров А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы, По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работа настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым А.Н. и ООО «ДОМКОМ» заключен договор подряда № на работы по произведению замеров, изготовлению балконных рам из алюминиевого профиля и монтажных работ по остеклению и благоустройству балкона (отделка вагонкой, изготовление шкафчиков) в соответствии с спецификацией, осуществить их доставку по адресу: <адрес>. Срок исполнения (доставки) установлен ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж осуществляется в течение одного – трех рабочих дней с момента подписания акта доставки. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. При заключении договора заказчик оплачивает <данные изъяты> руб., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в течение одного дня с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ (л.д. 6-8).

Довод ответчика, изложенный в ответе на претензию, о том, что договор не заключен, основан на неверном толковании закона.

В силу ст. 426 ГК РФ заключенный между сторонами договор является публичным.

Согласно положениям ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 428 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны добровольно заключили вышеуказанный договор подряда, оговорили предмет договора, стоимость услуг и порядок расчетов, сроки исполнения работ и ответственность за нарушение условий договора. Факт заключения договора подтвержден также ответом на претензию (л.д. 10).

Истцом произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 11).

Комплектующие были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре. Акт доставки не составлялся (л.д. 7 об.).

ДД.ММ.ГГГГ комплектующие возвращены в полном объеме с окнами (л.д. 7 об.). Возврат комплектующих связан с нарушением условий ГОСТ 21519-2003, что подтверждается ответом на претензию.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил претензию ответчику, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченную сумму, в добровольном порядке выплатить неустойку в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки исполнения (л.д. 9).

В соответствии с ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статья 28 названного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установил ограниченный размер ответственности.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, доставка изделий для монтажа осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, работы по остеклению и благоустройству балкона не выполнены.

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не представлено доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последним предоплату в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон «О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в размере стоимости услуг, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Признав, что сумма штрафных процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. для восстановления своего нарушенного права, а именно за составление искового заявления.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ООО «ДОМКОМ» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова А. Н. к ООО «ДОМКОМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМКОМ» в пользу Прохорова А. Н. предоплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ДОМКОМ» в бюджет города Москвы штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДОМКОМ в бюджет города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд г Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максимова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2012 г.