ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 февраля 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/12 по иску Саввиной О. Г. к ФГУК «ГМВЦ «РОСИЗО» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Саввина О.Г. обратилась в суд с иском к ФГУК «ГМВЦ «РОСИЗО» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Истец Саввина О.Г., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела по адресу, указанному ею в исковом заявлении, дважды не явился в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сведения об уважительности причин неявки в суд не представил. Представитель ответчика Харитонова Ю.В. разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку судом полностью исполнена обязанность по извещению лица, участвующего в деле, по адресу, указанному им в исковом заявлении, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание отсутствуют, а также отсутствуют сведения о перемене места жительства, а также поскольку истица на почту за получением повесток и телеграммы не является, суд считает, что судебные извещения ей доставлены. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против оставления дела без рассмотрения, изучив и исследовав материалы дела, считает возможным в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 222 ГПК РФ оставить данный иск без рассмотрения. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 222 ГПК РФ следует…суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд определил: Дело по иску Саввиной О. Г. к ФГУК «ГМВЦ «РОСИЗО» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову, если истцом будут представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья