РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/12 по иску ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Печатники» к Сергачевой С. В., Нежикову С. А., Молчановой А. А., Сергачеву М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплату коммунальных платежей не производят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Маслов П.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками после предъявления иска, уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Сергачева С.В. в судебное заседание явилась, признала факт наличия задолженности, представила копии квитанций о частичной оплате задолженности.
Ответчики Нежиков С.А., Молчанова А.А., Сергачев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям ст.ст. 31, 67, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 672, 678 ч. 3, ст. 682 ч. 3 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, и являются нанимателями названной квартиры (л.д. 7-14).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками Сергачевой С.В., Нежиковым С.А., Молчановой А.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за всеми ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом справкой о наличии задолженности (л.д. 6,7), справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 15-34).
Расчеты суммы долга произведены истцом в соответствии с действующими в г. Москве тарифами.
В соответствии со ст.ст. 67, 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные требования содержатся в ст. 678 ч. 3, ст. 682 ч. 3 ГК РФ.
Согласно ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совместно с ним проживающие дееспособные члены его семьи по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На момент рассмотрения дела ответчиками, на которых возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Ответчик Сергачев М.А. несет солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента наступления совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, изложенных выше, с учетом уточненных исковых требований, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Сергачевой С.В., Нежикова С.А., Молчанова А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиков Сергачевой С.В., Нежикова С.А., Молчановой А.А., Сергачева М.А. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Печатники» Сергачевой С. В., Нежикову С. А., Молчановой А. А., Сергачеву М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергачевой С. В., Нежикова С. А., Молчановой А. А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция Единого заказчика района «Печатники» сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с Сергачевой С. В., Нежикова С. А., Молчановой А. А., Сергачева М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция Единого заказчика района «Печатники» сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сергачевой С. В. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция Единого заказчика района «Печатники» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Нежикова С. А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция Единого заказчика района «Печатники» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Молчановой А. А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция Единого заказчика района «Печатники» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сергачева М. А. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция Единого заказчика района «Печатники» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья Максимова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 г.