РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| «31» января 2012 г. | г. Москва |
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Панфиленко А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Кожевникова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Панфиленко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Кожевникова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.
В обоснование своего заявления Панфиленко А.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно платил алименты Богомазовой Е.В. на содержание детей, для чего открыл расчетный счет в Сбербанке России, о чем Богомазова Е.В. была извещена почтовыми отправлениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Панфиленко А.В. на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., кроме того, в квартире, где проживает его бывшая жена и дети, им была установлена кухонная мебель на общую сумму <данные изъяты>. С учетом этого заявитель считает, что задолженности по алиментам у него не имеется.
Заявитель Панфиленко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Куропятник Ю.И. в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – судебный пристав-исполнитель Кожевников Г.Ю. в удовлетворении заявления Панфиленко А.В. просил отказать, представив суду письменные возражения. Пояснил, что оспариваемое постановление вынесено им в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Представители заинтересованного лица Богомазовой Е.В. – Богомазов В.Н. и Гаряева Б.В. в удовлетворении заявления Панфиленко А.В. также просили отказать, представив суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает заявление Панфиленко А.В. необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Кожевникова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панфиленко А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> (т.1., л.д.79).
Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности Панфиленко А.В. по алиментным обязательствам перед Богомазовой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. признан законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены (т.1, л.д.129-131).
Имеющейся в материалах дела справкой из ИФНС №23 по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах индивидуального предпринимателя Панфиленко А.В. подтверждено наличие у него доходов за 2010г. в сумме <данные изъяты>.; исчисленный налог составил <данные изъяты>. (т.1, л.д.109).
Согласно расчету, представленному судебным приставом-исполнителем, безналичные перечисления Панфиленко А.В. с указанием назначения платежа «алименты» составили <данные изъяты>. На основании этого размер задолженности Панфиленко А.В. по алиментам за 2010г. был верно определен в размере <данные изъяты>. (т.1, л.д.95-99).
Оснований ставить под сомнение данный расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется, поскольку он объективен и подтвержден материалами дела.
Таким образом, задолженность Панфиленко А.В. по алиментам за период с 2008г. по 2010г. в размере <данные изъяты>. исчислена правильно.
Обстоятельства, касающиеся зачета в качестве алиментов платежей, направленных Панфиленко А.В. на имя Богомазовой Е.В., на которые также ссылается заявитель, ранее установлены вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторному доказыванию и оспариванию в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат.
При таких обстоятельствах заявление представителя Панфиленко А.В. по доверенности Куропятника Ю.И. о признании незаконными указанных постановления судебного приставов-исполнителей Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Панфиленко А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Кожевникова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.
| Судья | А.С. Матлахов |
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2012 года.