решение суда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляковой И.В., Козак Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Пичугину Э.Л., ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы об обязании зарегистрировать по месту жительства,

установил:

Белякова И.В. и Козак Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к ответчикам о регистрации по месту жительства, в обоснование своих требований указав, что истец Белякова И.В. является собственником ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Пичугин Э.Л. является вторым собственником названной квартиры. В октябре 2011 года, с согласия собственников, в квартиру вселилась дочь Беляковой – Козак Е.А. с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для Козак Е.А. и ее сына квартира является единственным местом жительства. 25 октября 2011 г. они обратилась в ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы с заявлением о регистрации Козак Е.А. и ее сына по указанному адресу, по месту жительства, однако в приеме документов им было отказано.

На основании изложенного, истцы просят обязать ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы зарегистрировать Козак Е.А. и ее сына по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Белякова И.В. и Козак Е.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пичугин Э.Л. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, возражая против регистрации Козак Е.А. и ее сына в спорной квартире, пояснив при этом, что у Козак Е.А. имеется жилая площадь.

Ответчик – ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Эти конституционные права с силу ч.3 ст.55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ.

В ст.6 названного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Козак Е.А. и Козак И.С. являются гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации находятся законно, следовательно, вправе свободно выбирать место пребывания и жительства, а также свободно передвигаться. Данные права истцов не могут быть ограничены.

Судом установлено, что Белякова И.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.6). Ответчик Пичугин Э.Л. также является собственником ? доли указанной квартиры.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГУ РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставлять его в пользование.

Таким образом, истец Белякова И.В. вправе предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для проживания членов ее семьи.

Доводы ответчика Пичугина Э.Л. о том, что Козак Е.А. имеет другое жилье в пользовании, суд находит необоснованными.

Согласно решению Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Козак Е.А. признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.4-5).

Суд находит, что истцы в установленном законом порядке обратились в ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства, однако в приеме документов им было отказано.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика в регистрации истцов по месту жительства, поскольку, согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования Беляковой И.В., Козак Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Пичугину Э.Л., ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы удовлетворить.

    Обязать ОУФМС по району «Марьино» ЮВАО г. Москвы зарегистрировать Козак Е.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.