РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 г. г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
при секретаре Ефименко Н.Е..,
с участием истца Лихолетовой О.В., представителя истца Горвата В.А., представителей ответчика Воробьевой Л.Н., Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/12 по иску Лихолетовой О.В. к Семеновой М.Н. о вселении и нечинении препятствий и по встречному иску Семеновой М.Н. к Лихолетовой О.В. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,-
установил:
Истец Лихолетова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Семеновой М.Н. о вселении и неченении препятствий. Просит суд вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обращается в суд со встречным исковым заявлением (л.д.38-39, 23-25) где просит суд признать ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Требования о выселении истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержали, в связи с тем, что Лихолетова О.В. в спорной квартире не проживает. (л.д.73-77)
В обосновании своих исковых требований истец указала, что она зарегистрирована по адресу <адрес>. Спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчик препятствует вселению истца, чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. На основании ст. 31 ЖК РФ истец имеет право пользования спорным жилым помещением, и поведение ответчика нарушает ее законные права на проживание в спорном жилом помещении.
В обосновании своих требований ответчик указала, что имеет в собственности спорную квартиру, которую получила в порядке наследования по завещанию от бабушки. В спорной квартире зарегистрирована, также истец, дата регистрации в <данные изъяты> которая фактически в данной квартире не проживает с <данные изъяты> летнего возраста, когда в <данные изъяты> (более <данные изъяты> назад) ушла из дома <данные изъяты>. Не проживание в спорной квартире было добровольным решением ответчика, в квартире отсутствуют ее вещи. Также истец не несет расходы по оплате коммунальных услуг. С истцом ответчик не ведет общее хозяйство, отсутствует общий бюджет. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует. Совместное проживание с истцом невозможно, так как отсутствует взаимное понимание и уважение между матерью и дочерью. Считает, что имеются основания для снятия истца с регистрационного учета, так как между сторонами прекращены семейные отношения и истец утратила право пользования спорным жилым помещением в силу длительного не проживания в нем.
Истец и ее представитель по доверенности(л.д.7) в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.
Представители ответчика по доверенности (л.д.37,65) в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца, просили удовлетворить встречные исковые требования, представили в суд письменный отзыв(л.д. 54-56)
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представили.
ОУФМС по району Печатники г. Москвы, привлеченное к участию в деле, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, проверив и изучив материалы дела, находит иск Лихолетовой О.В. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Семеновой М.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 30-31 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено: ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,44).
Согласно выписке из домовой книги истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения права собственности у ответчика.
Согласно объяснениям представителя ответчика, истец была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение как член семьи, а именно дочери. Также представитель указал, что до ДД.ММ.ГГГГ истец проживала со своей бабушкой Воробьевой Л.Н., в связи с близостью нахождения института и договоренностью с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала по месту регистрации.
В настоящее время и ДД.ММ.ГГГГ после ухода из спорного жилого помещения истец проживает в квартире на основании договора найма.
В судебном заседании сторона ответчика не отрицала и признавала тот факт, что в настоящее время собственник чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу, в настоящее время квартира сдается. Таким образом суд считает, что вопрос о том, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорным помещением не подлежит дополнительному доказыванию стороной истца. Также об этом свидетельствует и встречный иск о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением истца.
В судебном заседании истец пояснил, что иного жилого помещения кроме квартиры, где зарегистрирована не имеет. В настоящее время денежных средств не хватает на аренду квартиры и поэтому она желает вселится в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из спорной квартиры не добровольно, а в связи с конфликтными отношениями с мамой (Семеновой М.Н.). С Семеновой М.Н. и истцом никогда не было нормальных отношений, она не участвовала в процессе воспитания своей дочери (Лихолетовой О.В.). Воспитанием занималась бабушка- Воробьева Л.Н.. В марте ДД.ММ.ГГГГ у истца были отобраны ключи от квартиры матерью и отчимом истца. Истец пыталась наладить отношения с родственниками. Общалась, привозила еду. В настоящее время спорная квартира сдается. Никаких денежных средств от сдачи квартиры и соглашений по ее сдачи с ней не заключались. В ДД.ММ.ГГГГ она по телефону обратилась к ответчику и Воробьевой Л.Н. ее бабушке с просьбой о вселении, на что получила отказ.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает <данные изъяты> между ними дружеские отношения, знает, что истец проживает на съемной квартире. В настоящее время <данные изъяты> желает вернуться в квартиру, где зарегистрирована.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает <данные изъяты> не проживает <данные изъяты> помогает своим родственникам. Когда она снимала жилье, то щадила благосостояние своих родственников, которые сдавали спорную квартиру.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что знает <данные изъяты>, знает, что <данные изъяты> снимает квартиру, квартира в которой она зарегистрирована сдается. Истец помогала ставить кондиционер в квартире у бабушке.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что знает <данные изъяты> истца не пускали в квартиру в которой она зарегистрирована. Истец больше общается с бабушкой. Истец ездила в больницу к матери, когда она там лежала.
Представители ответчика суду пояснили, что ответчик не выгоняла истца из квартиры, она выехала добровольно из-за того, что желала проживать самостоятельно. Истец <данные изъяты>, ее мировоззрение противоречит принципам и нормам морали ответчика. Проживать она с истцом не сможет из-за разных жизненных позиций. Считает, что она утратила права пользования спорным жилым помещением, так как перестала быть членом ее семьи, у них отсутствуют семейные отношения, общий бюджет. Коммунальные платежи ответчик оплачивает самостоятельно. В суд за взысканием жилищно-коммунальных платежей с истца не обращалась. Спорная квартира сдается, время от времени.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании изложенного суд считает, что доказательств, что истец добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, что у нее отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, а также что истец перестал быть членом семьи собственника, отказалась от ведения общего хозяйства, не оказывала взаимную поддержку и помощь, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что совместное проживание сторон не возможно из-за своеобразных увлечений истца не могут послужить основанием для признания истца бывшим членом семьи собственника. Доводы ответчика о том, что истец добровольно выехала из квартиры не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец выехала из квартиры вынуждено, проживала в квартире за которую осуществляла платежи, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец не осуществляет платежи по оплате коммунальных услуг и не несет расходы за ремонт помещения не могут быть приняты во внимание для удовлетворения встречных исковых требований, так как обязанности по содержанию спорного жилого помещения, находящегося в собственности лежит на ответчике, который в свою очередь до настоящего времени не принимал меры для урегулирования данного вопроса, в суд с исковым заявлением о взыскании коммунальных платежей не обращалась. Указание ответчика на отсутствие по своему месту жительства истца более <данные изъяты> не может служить основанием, для того, чтобы установить, что истец перестал быть членом семьи ответчика и утратил права пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений истца следует, что она участие в жизни матери принимала, знала где она, как у нее здоровье, не вселялась в квартиру, так как имела возможность снимать квартиру и не хотела лишать ответчиков материального источника дохода, что подтверждается показаниями свидетелей, доказательств обратного не представлено.
Также инициатором вселения и подачи иска в суд первоначально был сам истец, таким образом, он заинтересован в данном жилом помещении. Иск о признании утратившим права пользования инициирован ответчиком после обращения истца в суд, что свидетельствует о том, что между сторонами имелась определенная договоренность, которая в настоящее время истцом нарушается и данное не может восприниматься ответчиком должным образом в соответствии с законом. Данное подтверждается объяснениями представителя ответчика Воробьевой Л.Н., которая подтверждает, что истец общалась с ней, ездила в гости. Также материальную заинтересованность в сдаче в наем спорную квартиру подтвердила свидетель ФИО9
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Семеновой М.Н. о признании утратившим право пользования Лихолетовой О.В. следует отказать. Также не подлежат удовлетворению требования об обязании снять с регистрационного учета, так как в соответствии с законом решение о признании утратившим права пользования является основанием для снятия с учета гражданина, в данном случае эти требования не подлежат удовлетворению и потому, что в основных требованиях отказано.
Суд считает доказанным факт, что при временном, вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении Лихолетовой О.В., она сохранила право пользования спорным жилым помещением и не перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и в связи с чем не утратила права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного исковые требования Лихолетовой О.В. следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лихолетовой О.В. - удовлетворить.
Вселить Лихолетову О.В. в <адрес> расположенную по адресу <адрес>
Обязать Семенову М.Н. не чинить препятствия Лихолетовой О.В. в пользовании квартирой <адрес> расположенной по адресу <адрес>,
В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой М.Н. -отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья:
Окончательная форма решения принята 31 января 2012 г.