РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре Свиридовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8626/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Оруджову Мазахиру Р. О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, истец предоставил Оруджову М.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб., на условиях платности – 9% годовых и возвратности ежемесячными платежами, не позднее 28-го числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данный кредит в полном объеме не выплачен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Оруджов М.Х. в судебное заседание не явился.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение ответчика.
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи данные о неполучении ответчиком повесток, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, а действия ответчика по неполучению судебных извещений, суд расценивает как умышленное затягивание судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Люблино" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Оруджовым М.Х. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Оруджову М.Х. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).
Процентная ставка за пользование кредитом 9 % годовых.
Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. до 28 числа каждого месяца (л.д. 13).
Истец обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).
Ответчик, ознакомленный с условиями предоставления кредита и принявший на себя обязательства, по кредитному договору (л.д. 6-12), нарушил сроки погашения кредита, предусмотренные ч. 5 кредитного договора и графиком погашения задолженности (л.д. 13-14), в связи с чем у Оруджова М.Х. возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), в том числе, согласно представленного истцом расчету: <данные изъяты>. – комиссия за ведение ссудного счета. Оснований, для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.
Указанный вид платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется, поэтому включение в договор условия о выплате банку комиссии за обслуживание кредита, размер которой указывается в предложении, является неправомерным.
Требование о взыскании комиссии за ведение ссудного света в размере 19955,85 руб. в силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П), гл.45 ГК РФ, ч.9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд считает неправомерным, и взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Оруджову Мазахиру Р. О. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Оруджова Мазахира Р. О. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <данные изъяты>
Взыскать с Оруджова Мазахира Р. О. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья