РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В., при секретаре Ноздрачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 214 гражданское дело № 2-534/2012 по иску Федюшкин И.П., Антонов С.В. к РООА «Марьино» о признании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства, - установил: Федюшкин И.П., Кочетков В.В., Антонов С.В. обратились в суд с исками к Региональной общественной организации автолюбителей «Марьино» о признании многоэтажного гаража-стоянки объектом незавершенного строительства и обязании провести его государственную регистрацию в УФРС по г. Москве. Определением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство. Требования мотивированы тем, что истцы являются соинвесторами в строительстве многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком данного строительства является РОО «Марьино». К строительству многоэтажного гаража-стоянки РООА «Марьино» фактически приступило в ДД.ММ.ГГГГ, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «РКЦ» договор подряда № В соответствии с условиями данного договора ЗАО «РКЦ» - инвестор-генподрядчик за счет собственных инвестиций, а также с привлечением средств соинвесторов принял на себя обязательство осуществить финансирование и непосредственно строительство многоэтажного гаража-стоянки на <данные изъяты> машиномест. Срок строительства, определенный сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заказчик - РООА «Марьино» передало ЗАО «РКЦ» по акту земельный участок под строительную площадку. Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № РООА «Марьино» и ЗАО «РКЦ» для выполнения сторонами своих обязательств произвели раздел машиномест гаража-стоянки в соотношении, представленном в приложении № к дополнению №. Указанное приложение является протоколом распределения долей между участниками инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> Трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей (смене) «Инвестора- Генподрядчика» по Договору № с согласия Заказчика РООА «Марьино» ЗАО «РКЦ» уступило ООО «ВВК-XXI» права и обязанности по договору №. Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ МОСГОССТРОЙНАДЗОР г. Москвы выдал РООА «Марьино» разрешение на строительство. На сегодняшний день многоэтажный гараж-стоянка в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не сдан. Бездействие ответчика, выражающееся в уклонении от завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию государственной комиссии, нарушает права и законные интересы истцов. В Московском городском бюро технической инвентаризации на данный объект в ДД.ММ.ГГГГ. составлен технический паспорт как на незавершенный строительный объект. Поскольку РООА «Марьино», как Заказчик строительства объекта, не сдает его в эксплуатацию, реализация права собственности соинвесторов невозможна без юридического признания многоэтажного гаража-стоянки объектом незавершенного строительства с последующей регистрацией в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем истцы просят признать трехэтажный гараж-стоянку общей площадью <данные изъяты>, инвентаризационный номер №, реестровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства и обязать РООА «Марьино» зарегистрировать трехэтажный гараж-стоянку в УФРС по г. Москве. Также в качестве третьего лица было привлечено ООО « ВВК ХХI». Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Федюшкину И.П., Кочеткову В.В., Антонову С.В. в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство в части иска Кочеткова В.В. к РООА «Марьино» о признании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства, прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истцов Федюшкина И.П. и Антонова С.В. по доверенностям Штанько С.И., а также представитель Федюшкина И.П. по доверенности Эсартия В.В. заявленные требования поддержали, просят суд признать трехэтажный гараж-стоянку общей площадью <данные изъяты>, инвентаризационный номер №, реестровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства. Представитель ответчика РООА «Марьино» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в экспедицию суда поступило ходатайство об отложении слушания дела, по причине незаключения соглашения с выбранным РООА «Марьино» адвокатом по причине его занятости. Между тем, суд приходит к выводу о том, что данная причина не является уважительной и оснований для отложения слушания дела не усматривает. Представители третьих лиц ООО «ВВК ХХI», Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Москомзем и РООА «Марьино» заключили договор №, в соответствии с которым РООА «Марьино» передавался в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки. ДД.ММ.ГГГГ РООА «Марьино» заключило с ЗАО «РКЦ» договор на строительство многоэтажного гаража-стоянки. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «РКЦ» - инвестор-генподрядчик за счет собственных инвестиций, а также с привлечением средств соинвесторов принял на себя обязательство осуществить финансирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки на <данные изъяты> машиномест. Срок строительства определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заказчик – РООА «Марьино» передало ЗАО «РКЦ» по акту земельный участок под строительную площадку. Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № РООА «Марьино» и ЗАО «РКЦ» для выполнения сторонами своих обязательств произвели раздел машиномест гаража-стоянки в соотношении, представленном в приложении № к дополнению №. Трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей (смене) «Инвестора- Генподрядчика» по Договору № с согласия Заказчика РООА «Марьино» ЗАО «РКЦ» уступило ООО «ВВК-XXI» права и обязанности по договору №. В соответствии с Дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке привлечения других подрядчиков-инвесторов и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № заказчик принял на себя обязательства самостоятельно за счет своих и привлеченных средств профинансировать строительство второй части гаража-стоянки на <данные изъяты> машиномест. Для завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ департамент земельных ресурсов г.Москвы заключил с РООА «Марьино» краткосрочный договор (на 6 месяцев) аренды земельного участка №. Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес> был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ МОСГОССТРОЙНАДЗОР г. Москвы выдал РООА «Марьино» разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК-XXI» и РООА «Марьино» было заключено дополнительное соглашение к Договору № по завершению строительства гаража-стоянки на <данные изъяты> машиномест. ДД.ММ.ГГГГ по акту № к Договору ООО «ВВК-XXI» сдал, а РООА «Марьино» принял все работы, выполненные по 1-й части здания. При строительстве 2-й части здания ООО «ВВК-XXI» выполняло функции подрядной организации согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РООА «Марьино» и по акту № к договору № ООО «ВВК-XXI» выполнило и передало, а заказчик – РООА «Марьино» принял все подрядные работы. В Московском городском бюро технической инвентаризации на данный объект в ДД.ММ.ГГГГ. составлен технический паспорт как на незавершенный строительный объект, степень готовности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что Федюшкин И.П. является соинвестором строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Его право требования на машиноместо № подтверждается Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Федюшкиным И.П. с Евграшевым Ю.Н. Антонов С.В. является соинвестором строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. Его право требования на машиноместо № подтверждается договором № долевого участия в строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с РООА «Марьино». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 25 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договорам, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств РООА «Марьино», а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления настоящего иска. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно статьям 130, 131 ГК РФ являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Из ответа Комитета государственного строительного надзора на запрос суда следует, что по результатам проверки установлено, что в спорном объекте: завершен монтаж здания; не выполнены работы по устройству наружных инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, теплосеть, водосток, энергоснабжение); здание не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системой спринклерного пожаротушения, внутренним противопожарным водопроводом, системой дымоудаления при пожаре); не выполнена приточно-вытяжная вентиляция помещений гаража, монтаж ИТП, водомерного узла, насосной пожаротушения; не смонтированы очистные сооружения поверхностного стока; не проведены отделочные работы; не выполнены зенитные фонари и металлический навес между гаражом и автомойкой. Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект по адресу: <адрес> учет Московский городским Филиалом как объект незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты>, за инвентарным номером №. Состоит из 3-х этажей. Процент завершенности <данные изъяты>. Фундамент, стены, перекрытия, кровля, полы и отделочные работы выполнены в полном объеме. Не подведены инженерные коммуникации. Проведено электроосвещение. Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, истцы пользуются гаражом-стоянкой. Анализируя указанные выше обстоятельства, а также нормы права, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования суд также исходит из того, что гараж-стоянка полностью возведен, спорный объект недвижимости находится в состоянии, в котором он может быть допущен в гражданский оборот, правовая регистрация объекта недвижимости не произведена по причине того, что объект не сдан в эксплуатацию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федюшкин И.П., Антонов С.В. к РООА «Марьино» о признании многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, <адрес> объектом незавершенного строительства – удовлетворить. Признать многоэтажную гараж-стоянку по адресу: <адрес> объектом незавершенного строительства. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья