РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Грибинчуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8996-11
по иску Большаковой Н.М. к Зарьковой Г.Н.? действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и по встречному иску Зарьковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Большаковой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Большакова Н.М. обратилась в суд с иском к Зарьковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь Вознесенская О.С. и ее внучка ФИО1 В спорной квартире проживают истец и ее дочь Вознесенская О.С. Несовершеннолетняя ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала. Отец ребенка, сын истца ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства Зарьковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, предъявлены встречные исковые требования к Большаковой Н.М. о вселении, нечинении препятствий в проживании, в обоснование которых Зарькова Г.Н. указала на то, что ФИО1 является малолетней, что исключает возможность ее самостоятельного без присутствия матери проживания в спорном жилом помещении. Вопрос о внесении коммунальных платежей за весь период регистрации ребенка при жизни его отца и после его смерти не возникал и с требованиями о внесении доли в оплате за ребенка истец не обращалась. Несовершеннолетняя не утратила интерес к спорной жилой площади.
Истец Большакова Н.М. и ее представитель адвокат Шутова Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.
Ответчик Зарькова Г.Н. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Также пояснила, что после рождения дочери ФИО1 она проживала с ребенком на съемных квартирах, когда ребенку было полгода, она проживала с ребенком в спорном жилом помещении несколько месяцев, в настоящее время истцом чинятся препятствия в проживании ребенка в спорной квартире, которые выражаются в том, что им с ребенком не открывают входную дверь в квартиру.
Третье лицо Вознесенская О.С. исковые требования поддержала, просили их удовлетворить, против встречных исковых требований возражала, просила оставить их без удовлетворения.
Представители третьих лиц Муниципалитета района Марьино, УФМС по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в ходе судебного разбирательства заслушав объяснения сторон, объяснение третьего лица Вознесенской О.А., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 80,40 кв. м, жилой площадью 48,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец Большакова Н.М. является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Большакова Н.М., ее дочь Вознесенская О.С., внучка истца несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Зарькова Г.Н. Несовершеннолетняя зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Несовершеннолетняя ФИО1 проживает в квартире своей матери Зарьковой Г.Н. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на которую принадлежит Зарьковой Г.Н., <данные изъяты> доли – ее дочери ФИО8
В ходе разбирательства дела судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, жилым помещением не пользовалась, обязанностей по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг ее законный представитель Зарькова Г.Н. не несет, вещи несовершеннолетней в квартире отсутствуют.
Данные обстоятельства подтвердили истец, третье лицо Вознесенская О.С., свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда основания отсутствуют, а также данные обстоятельства подтверждаются платежными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг. Мать несовершеннолетней ФИО1 Зарькова Г.Н. также в квартире на момент ее регистрации не проживала.
Что касается доводов ответчика Зарьковой Г.Н. о ее проживании с ребенком в спорной квартире, чинении ей со стороны истца препятствий в проживании в квартире, то они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не приведено. Представленные ответчиком свидетельские показания ФИО7, суд не может расценить как подтверждающие доводы ответчика о ее проживании в спорной квартире, поскольку свидетель показала, что находилась в спорной квартире единожды, несколько секунд, при этом в комнаты не проходила, находилась в коридоре.
Также суд отмечает, что встречные исковые требования о нечинении препятствий ответчиком предъявлены только в ходе разбирательства дела, ранее она по вопросам чинения препятствий со стороны истца в пользовании квартирой в правоохранительные органы не обращалась.
При таких данных, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Большаковой Н.М. к Зарьковой Г.Н.? действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Зарьковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Большаковой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья