Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г.Москвы
В составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
С участием адвоката Курсекова В.В.
При секретаре Скрипник Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 843 – 11 по иску Тарасовой Н.В., Тарасовой В.В., Тарасова Н.В., Тарасова Е.В., ФИО1 к Мозалевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы : Мозалева Н.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, Тарасов Е.В., Тарасов Н.В., Тарасова В.В. и Тарасова Н.В.
Истцы Тарасова Н.В., Тарасова В.В., Тарасов Н.В., Тарасов Е.В. и ФИО1 обратились в суд с иском о признании Мозалевой Н.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании снять с регистрационного учета.
В обосновании исковых требований истцы указали, что в квартире зарегистрирована бывшая жена Тарасова Н.В. – Мозалева Н.В., которая после рождения сына уехала из квартиры на постоянное место жительства в <адрес> и в спорной квартире не проживает по настоящее время. Препятствий в проживании на данной жилой площади ответчику никто не чинил, Мозалева Н.В. добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи. Кроме того, ответчик никогда не принимал участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании истица Тарасова В.В. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.
Истцы Тарасова Н.В., Тарасов Н.В., Тарасов Е.В. и ФИО1 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Мозалева Н.В. о дне слушания дела извещена по месту регистрации, по адресу: <адрес>.
3 - е лицо, Отделение УФМС по району «Марьино» о дне слушания дела извещено, в судебное заседание не явилось.
Суд, выслушав истца Тарасову В.В., проверив и изучив материалы дела, заслушав адвоката Курсекова В.В., находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мозалева Н.В., ФИО1, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тарасов Е.В., Тарасов Н.В., Тарасова В.В. и Тарасова Н.В., что подтверждается единым жилищным документов (л.д.5,6).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарасовым Н.В. и Мозалевой Н.В. был прекращен на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Тарасовой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №. Подписан договор представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы и Тарасовой Н.В. (л.д.9).
Судом установлено, что Тарасова Н.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее фактическое место проживания не известно, что подтверждается справкой ОВД «Марьино» от ДД.ММ.ГГГГ за № подписанной начальником ОВД «Марьино» (л.д.23). Из ответа городской поликлиники № 185 следует, что Мозалева Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в городскую поликлинику за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Из ответа Детской городской поликлиники № 136 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получал полис в ФИО6 и состоял на учете с рождения в ДГП № 136. За медицинской помощью не обращался. В настоящее время в поликлинике нет медицинской документации на ребенка, т.к. после последней переписи в ДД.ММ.ГГГГ, ребенок считает выбывшим по данному адресу и не наблюдается в поликлинике.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Свидетель ФИО2 соседка, показала, что является соседкой и работала вместе с истцом, часто заходит к истцам. Ответчик не проживает уже более ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 соседка, показала, что часто заходит в гости. Ответчика ни разу не видела.
Свидетель ФИО4 соседка с ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ответчика не видела ДД.ММ.ГГГГ, а может быть даже больше.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны и не противоречивы.
Судом установлено, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилой площадью, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не проживает на спорной жилой площади, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Мозалеву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Мозалевой Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья: