Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г.Москва
Люблинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.
при секретаре Скрипник Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 444-11 по иску
Черкасова С.В. к Плясову А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль 1, госномер №, принадлежащий Черкасову С.В. и автомобиль 2, госномер № под управлением Плясова А.С.
Автомашине истца причинены механические повреждения и требуется восстановительный ремонт.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>). Также истец указал, что ему были причинены нравственные страдания, он был длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем, что создало ему неудобства, было потрачено личное время на переговоры со страховой компанией.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика исковые требования признали частично, пояснив, что согласны с выводами экспертизы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, госномер № составляет <данные изъяты>.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования Черкасова С.В. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. Исковые требования о компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль 1, госномер №, принадлежащий Черкасову С.В. и автомобиль 2, госномер № под управлением Плясова А.С.
Судом установлено, что виновным в аварии является Плясов А.С., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с а/м 1, госномер №.
Автомобиль 1, госномер № получил следующие повреждения: задний бампер, глушитель, крышка багажника, задняя панель, усилитель заднего бампера, датчики, заднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя панель, обе передние фары, левое переднее крыло, накладка на задний и передний бамперах, правое переднее крыло, решетка радиатора, радиатор, скрытые повреждения. Данные повреждения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22).
Истцом представлен акт выполненных работ и перечень запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) и акт выполненных работ и перечень запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которых стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
Владельцем автомобиля 2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ФИО1. ФИО1 выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец считает, что сумма возмещения ущерба с учетом выплаченной суммы страховой компанией составила <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>), которую надлежит взыскать с ответчика.
Суд находит доводы истца не состоятельными по следующим основаниям.
На основании определения суда была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость автомобиля 1, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, госномер №, принадлежащего Черкасову С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа.
Согласно заключения эксперта № (л.д.77-97) стоимость автомобиля 1 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, госномер №, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом НДС 18%.
У суда нет оснований не доверять составленному заключению экспертизы, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Заключение экспертизы подписано экспертом и директором отдела судебных экспертиз.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма материального ущерба должна быть взыскана на основании вышеуказанного заключения экспертизы и составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> -<данные изъяты>.).
В судебном заседании истцом представлен отчет №- У о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства 1, госномер № и отчет об оценки стоимости работ, где стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>. Суд к данным отчетам относится критически, поскольку сумма указанная в отчетах не подтверждается другими доказательствами по делу и опровергается заключением экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>
В силу ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом в обосновании своих доводов о том, что по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, не представлено доказательств, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Плясова А.С. в пользу Черкасова С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Черкасова С.В. к Плясову А.С. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.
Судья: