Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю.В.,
при секретаре Ноздрачевой Т.И.,
с участием прокурора Нестеровой Н.В.,
представителя истца ЗАО «Столица» - Голова Е.Н., ответчика Васильчиковой Е.В., представителей третьих лиц: представителей третьих лиц: ЗАО «Мосстроймеханизация -5» – Бычкова Я.В., ДЖП и ЖФ – Котова А.Н., ГУП г. Москвы ДЕЗ района Марьино – Белоглазовой С.Н., ГУП г. Москвы ДЕЗ района Люблино – Москвичевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Столица» к Васильчиковой Е.В., Калюжной Ю.Ю. об обязании устранить нарушение права собственности, а именно лишение права пользования и владения квартирой, освобождении квартиры, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО УК ФПГ «Столица» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиком устранить нарушение права собственности, а именно лишение права пользоваться и владеть принадлежащей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании ответчиков освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке. Однако в принадлежащей истцу квартире проживают и зарегистрированы ответчики на основании договора социального найма, который является ничтожным, так как ДЖП и ЖФ г. Москвы не являлся собственником указанной квартиры и не обладал правом заключения договора социального найма. По мнению истца, ответчики лишают его права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском на основании ст. 168, 301, 304 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО УК ФПГ «Столица» по доверенности Голов Е.Н. заявленные требования поддержал.
Ответчик Васильчикова Е.В. против удовлетворения требований возражала. Пояснив, что была вселена в спорную квартиру на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ДЖП И ЖФ г. Москвы.
Ответчик Калюжная Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ЗАО «Мосстроймеханизация-5» по доверенности Бычков Я.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Котов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Марьино – Белоглазова С.Н. и представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района Люблино – Москвичева Е.П. в судебном заседании возражали против выселения ответчиков из спорной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.
Представители ООО «Мастерок», ГКУ ИС района Марьино г. Москвы, УФС по г. Москве, Префектуры СВАО г. Москвы, ООО «ОРСИ-Групп», ОУФМС по району Марьино г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорной является отдельная двухкомнатная квартира <адрес>. В данной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: Васильчикова Е.В. и Калюжная Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ж указанная выше квартира была предоставлена Калюжной Е.В. в составе семьи из 2 человек – она и Калюжная Ю.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы, в лице заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ <адрес> в ЮВАО, и Калюжной Е.В. заключен договор социального найма №, из которого следует, что указанное выше жилое помещение предоставлено для бессрочного пользования и проживания Калюжной Е.В. и членам ее семьи: Калюжной Ю.Ю.
Из письменных возражений ООО «Мастерок», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» следует, что ЗАО «Мосстроймеханизация-5» являлось правообладателем результата инвестиционной деятельности в виде квартиры на момент заключения договора социального найма с ответчиками на основании генерального инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК, заключенного между Правительством г. Москвы, в лице префекта СВАО, и ОАО «ДСК-1» по реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции пятиэтажного жилищного фонда на территории <адрес>; договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ОАО «ДСК-1» № о передаче правомочий по инвестированию строительства «стартовых» жилых домов.
Из распоряжения о передаче жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартиры, в том числе и спорная квартира №, по адресу: <адрес>, по программе переселений подлежит передаче Префектуре СВАО г. Москвы по плану реализации городского заказа на основании Распоряжения премьера Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, письма префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт распределения жилой площади по адресу: <адрес>), согласно которого акт подписан между: Правительство Москвы в лице Вице-мэра Москвы, действующего на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе жилищного строительства в городе Москве на 2001 год» и решения Городской конкурсной комиссии по инвестированию строительства и реконструкции жилых объектов от ДД.ММ.ГГГГ, и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в лице генерального директора ФИО1, согласно которого спорная квартира закреплена за ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о частичной реализации Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в части инвестирования строительства жилой части жилого дома по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Мастерок» был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которого продавец (ЗАО «Мосстроймеханизация-5») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Мастерок»), а покупатель обязуется оплатить и принять от продавца недвижимое имущество, право собственности на которое возникнет в будущем, в порядке и на условиях, определенных данным договором. Недвижимое имущество, приобретаемое покупателем представляет собой двухкомнатную квартиру без отделки общей площадью 56,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Мастерок» было определено, что право собственности ЗАО «Мосстроймеханизация-5» на указанную выше квартиру зарегистрировано, определен порядок расчетов, а также установлено, что после государственной регистрации прав собственности ООО «Мастерок» на спорную квартиру, данное жилое помещение передается в собственность покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерок» и ООО «ОРСИ Групп» заключен договор купли-продажи недвижимости, в том числе квартиры <адрес>, согласно которого ООО «Мастерок» обязалось передать в собственность, а ООО «ОРСИ Групп» принять и оплатить объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Мастерок» на праве собственности. Из указанного договора также следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Согласно п. 1.4 договора, на момент подписания договора имеются обременения в отношении квартиры в виде договора социального найма жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и проживающими в квартирах нанимателями. Покупатель осведомлен об обременениях в отношении квартир и претензий к продавцу не имеет (п. 1.5). Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также усматривается, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОРСИ Групп» и ЗАО УК ФПГ «Столица» собственником спорной квартиры является ЗАО УК ФПГ «Столица». Согласно п. 1.4 договора, на момент подписания договора имеются обременения в отношении квартиры в виде договора социального найма жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и проживающими в квартирах нанимателями. Покупатель осведомлен об обременениях в отношении квартир и претензий к продавцу не имеет (п. 1.5).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно ст. 91 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) дом (жилое помещение) грозит обвалом; 3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 ЖК РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ж Калюжной Е.В. в составе семьи из двух человек – она и дочь Калюжная Ю.Ю.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (выписка из распоряжения).
В силу ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что семье Калюжной Е.В. (в настоящее время Васильчиковой Е.В.) в установленном законом порядке органом исполнительной власти была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма, взамен занимаемого ранее жилого помещения.
Распоряжение Префекта, на основании которого была предоставлена спорная квартира, не отменено. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях вселились в спорную квартиру, где проживают по настоящее время на условиях социального найма и иного жилого помещения для проживания не имеют.
Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что Префектурой СВАО г. Москвы спорная квартира была предоставлена Распоряжением №ж от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы спорная квартира была передана Префектуре СВАО г. Москвы для распределения распоряжением о передаче жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом судом учитывается и то обстоятельство, что договор социального найма, заключенный с ответчиками не оспаривался, в то время, как всем продавцам и покупателям спорной квартиры было известно о заключенном на спорную квартиру договоре социального найма.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Частью 1 статьи 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ответчики проживают в спорной квартире на законных основаниях, обладают правом бессрочного пользования спорной квартирой на условиях социального найма, и обладают правами по пользованию указанной квартирой, в связи с чем требования ЗАО УК ФПГ «Столица» об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру, оснований для удовлетворении требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Столица» к Васильчиковой Е.В., Калюжной Ю.Ю. об обязании устранить нарушение права собственности, а именно лишении права пользования и владения квартирой, освобождении квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья