ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю.В.,
при секретаре Львовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование ответчика о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-199/2011 по иску Алабиной Н.В. к Алабиной К.Б. , действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, о признании Алабиной К.Б. прекратившей право пользования, ФИО1 не приобретшей право пользования, взыскании денежных средств, судебных расходов, и по встречному иску о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, при рассмотрении дела судом был принят встречный иск.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Алабиной Н.В. к Алабиной К.Б. , действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 о признании Алабиной К.Б. прекратившей право пользования, ФИО1 не приобретшей право пользования - отказать.
Встречное исковое заявление Алабиной К.Б. , действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, судебных расходов - удовлетворить.
Вселить Алабину К.Б. и ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>.
Обязать Алабиной Н.В. не чинить препятствий Алабиной К.Б. и ФИО1 в пользовании <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с Алабиной Н.В. в пользу Алабиной К.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.»
В силу п.1, ч.1, ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Истцом Алабиной Н.В. было заявлено требование о взыскании денежных средств за оплату квартиры, во встречном исковом заявлении также содержались требования о взыскании с истца денежных средств по оплате квартиры.
В подтверждение заявленных требований Алабиной Н.В. были представлены квитанции об оплате: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из представленных квитанций, суд приходит к выводу о том, что Алабиной Н.В. было оплачено за спорную квартиру сумма – <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание только те квитанции, которые имеют подтверждение их оплаты, квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как доказательство оплаты за указанные месяцы за квартиру, поскольку отсутствует подтверждение оплаты.
Алабиной К.Б. представлены квитанции об оплате за спорную квартиру за: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего за указанный период Алабиной К.Б. было оплачено за спорную квартиру – <данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что Алабиной Н.В. была дана расписка Алабиной К.Б., которая передала Алабиной К.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру за январь, февраль, март, апрель, ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из того, что Алабиной Н.В. была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, сумма, которую должна оплатить Алабина К.Б. составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> минус <данные изъяты> (1/3 часть всей оплаты, поскольку в квартире зарегистрированы Алабина Н.В., Алабина К.Б. и дочь Алабиной К.Б. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., за которую в соответствии с действующим законодательством несет обязанности ее мать).
При этом, Алабиной К.Б. было оплачено за квартиру – <данные изъяты> и <данные изъяты> получено от Алабиной Н.В. для оплаты квартиры за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доля в оплате Алабиной Н.В. составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>-<данные изъяты>(доля Алабиной К.Б. и ее дочери в оплате за квартиру)-<данные изъяты>(сумма переданная Алабиной Н.В. Алабиной К.Б. для оплаты).
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Алабиной Н.В. в пользу Алабиной К.Б. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а с Алабиной К.Б. в пользу Алабиной Н.В. <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Алабиной К.Б. в пользу Алабиной Н.В. суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ч.1 п.1, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алабиной К.Б. в пользу Алабиной Н.В. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
Дополнительное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Люблинский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Лебедев Ю.В.