РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,
при секретаре Львовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2011 по заявлению Скоропуховой С.М. об оспаривании решения УФМС России по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Скоропухова С.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения УФМС России по г. Москве, восстановлении разрешения на временное проживание, указывая на то, что она является гражданкой <данные изъяты> и состоит в законном браке с гражданином России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по г. Москве ей было выдано разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по г. Москве разрешение на временное проживание было аннулировано от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По мнению заявителя, данное решение является незаконным, поскольку поддельных или подложных документов либо заведомо ложных сведений она о себе не сообщала. Разрешение на временное проживание ей аннулировали после ее заявления начальнику УФМС России по г. Москве. В заявлении она указала, что при заполнении заявления о принятии меня в гражданство РФ она неправильно поняла графу 1, указала фамилию Скоропухова С.М. по которой состоит в законном браке с гражданином РФ и прежнюю фамилию до брака Саух, а фамилию Вертушкина от первого брака она не указала, так как на консультации у инспектора не было толкования данной графы.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала.
Представитель УФМС России по г. Москве по доверенности Бурцев П.А. против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Скоропухова С.М. является гражданкой <данные изъяты> и состоит в зарегистрированном браке с гражданином России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Решением УФМС России по г. Москве Скоропуховой С.М. выдано разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Решением УФМС России по г. Москве разрешение на временное проживание аннулировано от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание регламентируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Положением о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание постановлением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 г. N 789 и Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 29.02.2008 года № 40 и зарегистрированным в Минюсте РФ 14.04.2008 года за № 11526.
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание гражданину <данные изъяты> Скоропуховой С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было разрешено решением УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №.
Скоропуховой С.М., в рамках рассмотрения заявления на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, были разъяснены все обязательства, наложенные на нее действующим законодательством.
Согласно пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заявление (заявление- анкета-лист) о выдаче разрешения на временное проживание, утверждается Правительством Российской Федерации.
При обращении в компетентный орган, заявительница предоставила анкету-заявление установленного образца, где в пункте №, удостоверив своей подписью, что Скоропухова С.М. предупреждена, что разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона.
Решением УФМС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <данные изъяты> Скоропуховой С.М. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
Поскольку впоследствии было выявлено, что при подаче заявления-анкеты в пункте № Скоропухова С.М. не указала изменение фамилии, причину и дату изменения, так как ранее Скоропухова С.М. носила иные фамилии: Саух и Вертушкина, что подтверждается выпиской из государственного реестра актов гражданского состояния и свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание, так как при получении разрешения на временное проживание, гражданка Украины Скоропухова С.М. сообщила о себе заведомо ложные сведения, что согласно п.п. 4 п.1 ст. 7 Закона, является основанием для аннулирования имеющегося разрешения на временное проживание в России.
В силу ст. 31 Закона, в случае, если разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим незаконность решения УФМС России по г. Москве. Решение является законным и обоснованным, принятым компетентным органом в пределах своей компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Скоропуховой С.М. об оспаривании решения УФМС России по г. Москве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья