РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,
при секретаре Ноздрачевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний №214 Люблинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-2890/2011 по иску Мавриной И.В. к Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с адвокатом Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» Григорьевым А.В., согласно которому истица поручила, а адвокат принял поручение – защиту ФИО5 <данные изъяты> Размер вознаграждения составил <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, которые истцом адвокату Григорьеву А.В. были оплачены в полном объеме. Однако юридической помощи адвокатом не было оказано, в связи с чем истица отменила поручение и потребовала от Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» и от Григорьева А.В. возврат денежных средств. Между тем, денежные средства возвращены не были, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Варкентин В.И. заявленные требования не признал.
3-е лицо – Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» Григорьевым А.В. (адвокат) и Мавриной И.В. (доверитель) было заключено соглашение № на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которого, Маврина И.В. поручила адвокату Григорьеву А.В. оказать юридическую помощь ФИО5 в <данные изъяты>. Согласно п. 6.1 соглашения, оплата производится путем внесения в кассу или на расчетный счет коллегии. За оказание услуги по выполнению поручения доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> (п. 6.2). В момент подписания соглашения доверитель производит авансовый платеж адвокату в полном размере (п. 6.3).
Также между сторонами была подписана регистрационная карточка № к соглашению об оказании юридической помощи и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Заявляя требования истица указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она отменила поручение и потребовала от Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» и Григорьева А.В. возврат денежных средств, поскольку адвокатом не была оказана юридическая помощь, однако ее требование о возврате денежных средств не выполнено.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем.
Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Согласно ст. 13 указанного закона, в порядке, установленном адвокатской палатой, претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, приносит присягу. Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.
В силу ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов (п. 9).
Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов (п. 12).
Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов (п. 13).
Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя (п. 14).
Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов (п. 15).
Согласно ст. 25 указанного выше закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Учитывая вышеуказанные нормы материального права и обстоятельства дела, а также принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает, что исковые требования истцом не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании истица пояснила, что с коллегией адвокатов соглашения она не заключала, а заключала с адвокатом. Денежные средства передавала лично адвокату Григорьеву А.В. в размере <данные изъяты>. Условием заключенного соглашения являлось защита интересов зятя истицы – ФИО5 Адвокат начал осуществлять защиту, но потом зять сказал, что сам хочет осуществлять защиту и она обратилась с требованием о возврате денежных средств. Оплаченные денежные средства отработаны не были, отчета она от адвоката не требовала.
Исходя из того, соглашение было заключено между истцом и адвокатом Григорьевым А.В., денежные средства получены Григорьевым А.В., что и не отрицалось им в представленных письменных возражениях; ответчик не являлся участником заключенного соглашения между истцом и 3-им лицом Григорьевым А.В.; при этом адвокат Григорьев А.В. не имел полномочий и не действовал от имени Московской коллегии адвокатов «Линия защиты», ответчик на себя обязательств перед истцом не брал, доказательств внесения в кассу ответчика денежных средств не имеется, следовательно, Московская коллегия адвокатов «Линия защиты» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Истец настаивала на рассмотрении иска предъявленного к ответчику - Московской коллегии адвокатов «Линия защиты», на замену ненадлежащего ответчика не согласилась.
Правовая позиция истицы по предъявлению искового заявления к коллегии адвокатов «Линия защиты», является не верной, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Григорьев А.В., который действовал в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», о чем, как пояснил представитель ответчика, истице разъяснялось, между тем, требований именно к Григорьеву А.В. о возврате денежных средств не было заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мавриной И.В. к Московской коллегии адвокатов «Линия защиты» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья