РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,
при секретаре Ноздрачевой Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-1804/2011 по иску Курчиной Т.П. к Курчину А.Е., Курчиной Я.В., действующей в интересах ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма в части указания в нем несовершеннолетней ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма в части указания в нем несовершеннолетней ФИО1, указывая на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истица, ее муж – Курчин Е.М., сын – Курчин А.Е., дочь сына – ФИО1, и временно зарегистрирована жена сына – Курчина О.В. Ранее сын истца – Курчин А.Е. состоял в браке с Курчиной Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., которая была зарегистрирована в квартире с момента рождения. Семейная жизнь у Курчина А.Е. и Курчиной Я.В. не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ. Курчина Я.В. вместе с несовершеннолетней дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., выехала из квартиры, забрав свои вещи. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Курчиным А.Е. и Курчиной Я.В. расторгнут. Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 вместе с матерью выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства на <данные изъяты>, родители ФИО1 не несут расходов по оплате за коммунальные услуги, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Олейник Н.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Курчиной Я.В. по доверенности Тутов Н.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо – Курчин Е.М. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик Курчин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель органа опеки и попечительства района Люблино г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заключение, в котором против удовлетворения требований возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ГУ города Москвы ИС района Люблино в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица – ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району «Люблино» г. Москвы, Курчина О.В., ГУП ДЕЗ района «Люблино» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика Курчиной Я.В., исследовав письменные материалы дела, заключение органа опеки и попечительства района Люблино г. Москвы, не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей ст. 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которой Курчина Т.П.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы: истица Курчина Т.П., ее муж Курчин Е.М., сын Курчин А.Е., внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., с рождения, и временно зарегистрирована Курчина О.В.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Курчиной Т.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 23). Согласно п. 1.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: Курчина Т.П. (наниматель), Курчин Е.М. (муж), Курчин А.Е. (сын), ФИО1 (внучка).
Из материалов усматривается, что Курчин А.Е. и Курчина (Смирнова) Я.В., состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут на основании решения Люблинского районного г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Родителями ФИО1 являются Курчин А.Е. и Курчина Я.В., что не оспаривалось сторонами.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 к отцу Курчину А.Е.
Заявляя требования, Курчина Т.П. указала на то, что Курчина Я.В. вместе с несовершеннолетней дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, забрав свои вещи на постоянное место жительства на <данные изъяты>.
Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
При этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Родители Курчин А.Е. и Курчина Я.В. определили место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его отца, при этом несовершеннолетняя была вселена в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается копией договора социального найма, в котором имеется указание на вселение в качестве члена семьи, в том числе и несовершеннолетней ФИО1
При разрешении заявленных требований, суд также исходит из того, что в силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации согласно которой забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Таким образом, проживание ребенка в настоящее время в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором это право имел и имеет его родитель – Курчин А.Е., который не лишен родительских прав в отношении своего ребенка.
Имея право на спорную жилую площадь ФИО1 будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно свое право пользования жилым помещением не может. Исходя из правового смысла ст.ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей. Не проживание несовершеннолетнего по адресу спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер.
При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курчиной Т.П. к Курчину А.Е., Курчиной Я.В., действующей в интересах ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма в части указания в нем несовершеннолетней ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Федеральный судья