РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2012 по заявлению Соснина Ф.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Исаевой Д.В.,

установил:

Соснин Ф.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Исаевой Д.В., в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Исаевой Д.В., вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принимаются достаточные меры по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание заявитель Соснин Ф.В. не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Исаева Д.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, представив суду отзыв.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Тачекин А.Н. в судебном заседании пояснил, что представлял доказательства погашения долга в размере <данные изъяты>.; в настоящее время он трудоустроился после потери работы; он беседовал с Сосниным и обещал вернуть долг.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП г. Москвы от 09 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство № в связи с исполнением мирового соглашения, заключенного между Тачекиным А.Н. и Сосниным Ф.В., утвержденного Люблинским районным судом г. Москвы, о взыскании <данные изъяты> (л.д.6).

Положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что 09 сентября 2011 года вынесено указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства №, одновременно с чем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установить имущественное положение должника, направлены копии постановлений о возбуждении сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. 23.09.2011г. получен ответ из АСР УФМС, подтверждающий регистрацию должника по адресу, указанному в материалах производства. 30.09.2011 получен ответ из УФРС об отсутствии сведений об имуществе должника. 06.10.2011 получен ответ из ИФНС №23. 07.10.2011 получено объяснение от должника, из которого следует, что от долга он не отказывается. 11.10.2011 получен ответ из ПФР о том, что сведения о стаже представлены ФИО1 14.10.2011 получен ответ из Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отсутствии сведений об имуществе должника. 14.10.2011 получен ответ из МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮВАО об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника. 21.12.2011 СПИ Исаевой Д.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 21.12.2011 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установить имущественное положение должника. 23.12.2011 направлен запрос в банки с целью установить наличие открытых счетов на имя должника. 10.01.2012 направлено заявление в Люблинский районный суд г. Москвы о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 01.02.2012 получен ответ из ФИО1 об увольнении Тачекина А.Н. 01.03.2012 СПИ Исаевой Д.В. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 16.03.2012 осуществлен выход по адресу должника, указанному в материалах исполнительного производства, в ходе исполнительных действий должник не обнаружен, установить имущественное положение не представилось возможным. 21.03.2012 СПИ Исаевой Д.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Исаевой Д.В. были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью взыскания с должника Тачекина А.Н. суммы долга, а потому не находит оснований для удовлетворения заявления Соснина Ф.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Соснина Ф.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Исаевой Д.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 марта 2012 года.