РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2012 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2012 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Батулину И.В. об освобождении земельного участка, незаконно занятого под установку металлического тента-укрытия,

установил:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Тороповой И.В. об освобождении земельного участка, незаконно занятого под установку металлического тента-укрытия, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, не являясь собственником либо законным пользователем названного земельного участка, установила на нем металлический тент-укрытие типа «ракушка» №. В связи с этим, истец просил обязать ответчика освободить за свой счет от принадлежащего ей металлического тента указанный земельный участок и привести его в пригодное для использование состояние в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии в судебном заседании было установлено, что данный металлический тент был продан Тороповой И.В. Батулину И.В.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Тороповой И.В. надлежащим – Батулиным И.В., с чем согласился истец – Префектура ЮВАО г. Москвы (л.д.29).

В суд от представителя истца по доверенности Феденистовой О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Батулин И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица – Управа района «Марьино», Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП «ДЕЗ района Марьино», ГКУ «ИС района Марьино», ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 ЗК РФ.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п.1,3 Постановления Правительства г. Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

Судом установлено, что металлический тент-укрытие №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику.

Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи указанного металлического тента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тороповой Т.В. и Батулиным И.В., а также актом приема-передачи (л.д.51, 52).

Незаконность установки указанного металлического тента подтверждена актом комиссионного обследования (л.д.6) и удостоверена сообщением Департамента земельных ресурсов г. Москвы с прилагаемым перечнем действующих договоров аренды на территории района Марьино, оформленных для размещения металлических тентов физическими лицами, среди которых Батулин И.В. не значится.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок занят ответчиком под установку металлического тента на законных основаниях ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, суду не представлено.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от установленного им металлического тента-укрытия обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем требование истца об обязании ответчика привести освобождаемый земельный участок в состояние, пригодное для использования, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, содержащих сведения о состоянии земельного участка до установки на нем металлического тента ответчиком.

Кроме того, истцом не подтвержден доказательствами факт нахождения оспариваемого земельного участка в состоянии, не пригодном для использования, а также не указан вид использования участка.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента за собственный счет в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, то есть исполнить вступившее в силу решение суда в определенные сроки. Однако данный вопрос относится к стадии исполнения решения суда и не может быть отнесен к исковым требованиям.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с Батулина И.В. в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Батулину И.В. удовлетворить частично.

Обязать Батулину И.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему металлического тента № в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Префектуры ЮВАО г. Москвы к Батулину И.В. о приведении данного земельного участка в пригодное для использования состояние отказать.

Взыскать с Батулину И.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 марта 2012 года.