РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельхарняевой А.И., с участием прокурора ФИО7, при секретаре Хлебущевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813-2012 по иску Митрофановой О. В. к Илюхиной С. Ю., Джамалдинову Д. А., Джамалдинову Александру Ахмедовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Илюхиной С.Ю., Джамалдинову Д.А., Джамалдинову А.А. о выселении, просит выселить ответчиков из комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что указанная комната с 2002г. принадлежит ей на праве собственности. В данной комнате длительное время проживают ответчики, покинуть комнату отказываются, указывая на то, что истец ошиблась в определении своей комнаты. В настоящее время истец намерена продать свою комнату, однако своими действиями ответчики препятствуют законному исполнению истцом своих прав собственника.

В судебном заседании истец Митрофанова О.В. и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчики Илюхина С.Ю., Джамалдинов Д.А., Джамалдинов А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом судебными повестками и телеграммами, которые ответчиками получены не были. Как следует из материалов дела, ответчики, будучи извещенными о нахождении в производстве суда настоящего дела, ни в одно судебное заседание не явились, судебные извещения не получают. Суд неоднократно предпринял меры к вручению судебных повесток через органы внутренних дел, которые сообщали, что вручить повестки ответчикам не представилось возможным, поскольку дверь квартиры не открывали; через дверь гражданка, назвавшаяся Илюхиной С.Ю., категорически отказывалась от получения судебной корреспонденции.

Ходатайства об отложении судебного заседания ответчики Джамалдинов Д.А., Джамалдинов А.А. не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В суд поступило ходатайство Илюхиной С.Ю. об увеличении срока рассмотрения дела, в обоснование которого она ссылается на свое письменное обращение в правоохранительные органы. Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчиком Илюхиной С.Ю. суду не представлено. При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, зная о нахождении дела в производстве суда, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании счел возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная комната №, размером 15,6 кв.м., расположена в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Истец Митрофанова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной комнаты на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

Комната №, размером 22,10 кв.м., и комната №, размером 15,40 кв.м., расположенные в указанной квартире коммунального заселения предоставлены ответчикам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, письменных обращений ответчика Илюхиной С.Ю. в суд, в настоящее время ответчики занимают спорную комнату №, на требования истца освободить спорную комнату, ответчики отвечают отказом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования о выселении ответчиков из спорной комнаты подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что истец является собственником спорной комнаты, ответчики не имеют правовых оснований для пользования спорной комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой О. В. к Илюхиной С. Ю., Джамалдинову Д. А., Джамалдинову Александру Ахмедовичу о выселении удовлетвонрить.

Выселить Илюхину С. Ю., Джамалдинова Д. А., Джамалдинова Александра Ахмедовича из комнаты № площадью 15,6 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья