РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Морозовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2012 по иску Тихомирова Н.П. к ЗАО «Интеллект-Финанс» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Тихомиров Н.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Интеллект-Финанс» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого к ЗАО «Интеллект-Финанс» были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. под 15 % годовых. На требование о возврате денежных средств ответчик истцу ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., включающей в себя сумму основного долга, а также проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Истец Тихомиров Н.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Воронцов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Интеллект-Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом. Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором он признает сумму долга в размере <данные изъяты>., однако не соглашается с размером пени, считая его не соответствующим последствиям нарушения обязательств по договору займа. Кроме того, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 мая 2009 года между Тихомировым Н.П. и ЗАО «Интеллект-Финанс» был заключен договор процентного займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее 13 мая 2011 года. Согласно п.2.3 процентная ставка по займу была установлена в размере 15 % годовых. Кроме того, п.4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки или несвоевременного исполнения обязанностей по договору в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства (л.д.4).

О том, что обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме посредством предоставления ответчику оговоренной суммы займа, свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2009 года (л.д.5).

Из материалов дела также следует, что 16 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.6).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Тот факт, что обязательства по возврату займа в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ЗАО «Интеллект-Финанс» не выполнены, подтверждены представленными суду доказательствами и не оспариваются самим ответчиком.

В связи с этим, с ЗАО «Интеллект-Финанс» в пользу Тихомирова Н.П. следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.3 заключенного между сторонами договора установлена процентная ставка по займу в размере 15% годовых. В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за 2 года в размере <данные изъяты>.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, соглашаясь с мнением ответчика о том, что требование истца о взыскании с него заявленного размера пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь приведенной нормой закона, считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично, уменьшив взыскиваемую сумму до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Тихомирова Н.П. к ЗАО «Интеллект-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Интеллект-Финанс» в пользу Тихомирова Н.П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Интеллект-Финанс» в пользу Тихомирова Н.П. пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Интеллект-Финанс» в пользу Тихомирова Н.П. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года.