РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 марта 2012 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

при секретаре Костюченко А.С.,

с участием представителя истца Богатырь Е.Н., ответчика Прокопович Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/12 по иску Прокопович Д.А. к Прокопович Н.А. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Прокопович Н.А. к Прокопович Д.А. о сохранении права пользования на определенный срок,-

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать утратившей право пользования <адрес>, расположенной по адресу <адрес> Прокопович Н.А., снять последнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61) ответчик обратилась в суд со встречным иском. И с учетом неоднократных уточнений, последних ДД.ММ.ГГГГ, просит суд сохранить право пользования спорной квартирой на определенный срок.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что спорная <адрес>, расположенная по адресу <адрес> на основании решения Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью истца. Между сторонами был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино от ДД.ММ.ГГГГбрак между сторонами расторгнут. В спорной квартире зарегистрированы стороны и несовершеннолетний сын <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. Истец несет расходы по содержанию имущества, ответчик в спорной квартире не проживает, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника. В соответствии со ст. 17, 31 ЖК РФ считает свои исковые требования законными и обоснованными.

В обосновании встречных исковых требований, с учетом уточнений ответчик указывает считает, что ей необходимо сохранить право пользования спорной квартирой, так как в настоящее время иного жилого помещения не имеет, проживает временно у своего гражданского мужа. Из спорной квартиры выехала недобровольно, так как не было возможности проживать совместно с истцом, просит суд сохранить на определенный срок право пользования спорной квартирой, в соответствии с положениями ст.31 ч. 4 ЖК РФ

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель истца по доверенности (л.д.12) в судебном заседании поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представила в суд письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОУФМС по г. Москве по району Марьино, извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОУФМС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра г. Москвы, извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя, сведений о причинах не явки в суд не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает основной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречное исковое заявление удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В силу ст. 1 ч. 2 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. 6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником спорной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> является истец. Собственность у истца возникла на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы стороны, и их общий несовершеннолетний сын <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.(л.д.7)

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с истца в пользу ответчика на содержание сына были взысканы алименты.(л.д.101-102)

Из объяснений представителя истца следует, что истец не может проживать вместе с ответчиком, у них нет семейных отношений, у них разный бюджет, ответчик в настоящее время проживает с другом истца. Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры вместе с ребенком.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не имеет иного места жительства в г. Москве, также не имеет собственности, либо иного помещения в котором могла бы проживать.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ считает, основные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Суд считает, что основания для признания утратившим права пользования ответчика имеются, так как она перестала быть членом семьи собственника, нет совместно бюджета, брак между сторонами прекращен. Стороны являются чужими людьми. Соглашение с собственником по данному вопросу не достигнуто. Но, несмотря на это, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, суд считает, что ответчику необходимо оставить право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что у ответчика отсутствует собственное жилое помещение, либо помещение где она может осуществлять право пользования, также у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, также суд учитывает, что стороны достаточно длительное время находились в браке, у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Суд устанавливает срок сохранения права пользования в два года, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из материального положения ответчика, также с учетом того, что на содержании ответчика находится несовершеннолетний ребенок, на которого у ответчика имеются алиментные обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требования ответчика о сохранении права пользования на определенный срок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Прокопович Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Прокопович Н.А. –удовлетворить.

Сохранить за Прокопович Н.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> сроком на <данные изъяты> года со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока признать Прокопович Н.А. утратившей права пользования <адрес>

Решение является основание для снятия Прокопович Н.А. по адресу <адрес>, по истечении <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2012 года.