Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2012 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Балабановой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55-12 по иску Московского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Вахрамов Р.В., Саркисян А.С. и Молокоедов М.В. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Московский банк – филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее – Московский банк СБ РФ) обратившись в суд с вышеуказанным иском обосновал его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Вахрамовым Р. В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> («Ипотечный кредит») на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых на индивидуальное строительство жилого дома. Одновременно были заключены договоры поручительства с Саркисяном А. С. и Молокоедовым М. В., которые в обеспечение кредитного договора взяли на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности. Обязательства по погашению кредита не выполняются.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Вахрамовым Р. В. был заключен договор ипотеки (залога) №/з вышеназванного земельного участка, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения ссудной задолженности.

В судебном заседании представитель Московского банка СБ РФ, заявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, при этом Вахрамов Р. В. извещен надлежащим образом через своего представителя, направленные своевременно судебные извещения остальным ответчикам возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Принимая решение о рассмотрении дела при данной явке и в порядке заочного производства, суд учитывает на это согласие представителя истца и не принимает ходатайства представителя Вахрамова Р. В. об отложении судебного разбирательства по причине его болезни. Поскольку ни одного документа подтверждающего это суду не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленный иск в силу следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Вахрамовым Р. В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> («Ипотечный кредит») на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых на индивидуальное строительство жилого дома (л. д. 7 – 12).

Одновременно были заключены договоры поручительства с Саркисяном А. С. и Молокоедовым М. В., которые в обеспечение кредитного договора взяли на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности. Обязательства по погашению кредита не выполняются (л. д. 13 – 16).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Вахрамовым Р. В. был заключен договор ипотеки (залога) №/з вышеназванного земельного участка (л. д. 17 – 25).

Обязательства по погашению кредита не выполнены, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> – основная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 названного кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе поручительством, неустойкой, залогом и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от 09 ноября 2001 года, 11 февраля и 24 декабря 2002 года, 05 февраля, 29 июня, 02 ноября и 30 декабря 2004 года, 04 и 18 декабря 2006 года, 26 июня и 04 декабря 2007 года) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 1.5. названного договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 4738100 рублей, которую суд кладет в основу решения в этой части, при этом учитывая, что данная сумма ни истцом, ни ответчиком не оспорена и не оспаривалась, каких-либо изменений в данный пункт договора ипотеки его сторонами не вносилось.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая решение по делу в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основываясь на положениях названной нормы ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию общий размер неустойки – <данные изъяты> явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> – общую сумму задолженности, включая уменьшенную до <данные изъяты> общую сумму неустойки, а также с каждого из ответчиков по <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика Вархрамова Р. В. надлежит взыскать <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Московского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Вахрамов Р.В., Саркисян А.С. и Молокоедов М.В. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрамов Р.В., Саркисян А.С. и Молокоедов М.В. солидарно в пользу Московского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

– земельный участок, кадастровый номер №, наименование участка – землепользование, категория земель: земли поселений (весь), разрешенное использование/назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., местонахождение: <адрес> в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Вахрамов Р.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в <данные изъяты>.

Взыскать с Вахрамов Р.В. в пользу Московского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Саркисян А.С. в пользу Московского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Молокоедов М.В. в пользу Московского банка – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья