Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2012 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Балабановой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029-12 по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заболотный В.Т. и Заболотная Т.П. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк») обратившись в суд с вышеуказанным иском обосновало его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» (далее – ООО «Городской ипотечный банк») и Заболотным В. Т. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по 242 месяца под 10,5 процентов годовых на приобретение жилого помещения – <адрес>. Одновременно был заключен договор поручительства с Заболотной Т. П., которая в обеспечение кредитного договора взяла на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности.

Помимо поручительства обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению кредита не выполняются, в результате чего образовалась ссудная задолженность.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства муниципалитета «Марьино» города Москвы – в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный банк» и Заболотным В. Т. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по 242 месяца под 10,5 процентов годовых на приобретение жилого помещения – <данные изъяты> (т. 1, л. д. 25 – 33 и 47 – 55).

Одновременно был заключен договор поручительства с Заболотной Т. П., которая в обеспечение кредитного договора взяла на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности (т. 1, л. д. 56).

Помимо поручительства обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 73 – 78).

Обязательства по погашению кредита не выполняются, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита и <данные изъяты> – пени (неустойка) за нарушение сроков уплаты процентов, что подтверждается представленным суду расчетом иска (т. 2, л. д. 122 – 128), который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ООО «Городской Ипотечный Банк» на его правопреемника – компанию «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед», а ДД.ММ.ГГГГ с «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» на его правопреемника – ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 3.6 и 3.6.1. названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно – 25 числа каждого месяца.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе поручительством, неустойкой, залогом и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 1двенадцати месяцев, даже если каждая из просрочек незначительна, а также в иных случаях.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от 09 ноября 2001 года, 11 февраля и 24 декабря 2002 года, 05 февраля, 29 июня, 02 ноября и 30 декабря 2004 года, 04 и 18 декабря 2006 года, 26 июня и 04 декабря 2007 года) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 6 закладной залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 7658726 рублей (т. 1, л. д. 73), которую суд кладет в основу решения в этой части, при этом учитывая, что данная сумма ни истцом, ни ответчиком не оспорена и не оспаривалась, каких-либо изменений в данный пункт закладной не вносилось, в силу чего, суд также не принимает доводов представителя истца о том, что стоимость квартиры изменилась и составляет 10197940 рублей 20 копеек и (т. 2, л. д. 122 и 148 – 185) и именно она должна быть установлена судом.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая решение по делу в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основываясь на положениях названной нормы ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию общий размер неустойки – <данные изъяты> явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> – общую сумму задолженности, включая уменьшенную до <данные изъяты> общую сумму неустойки, а также с каждого из ответчиков по <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика Заболотного В. Т. надлежит взыскать <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины в части требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Заболотный В.Т. и Заболотная Т.П. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» и Заболотный В.Т. расторгнуть.

Взыскать с Заболотный В.Т. и Заболотная Т.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» <данные изъяты>) в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение – <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в <данные изъяты>

Взыскать с Заболотный В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» – <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Заболотная Т.П. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» – <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья