РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года г. Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е. Н., при секретаре Окопной О.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/12 по иску Шестопаловой Н. М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности на комнату, УСТАНОВИЛ: Шестопалова Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. Требования мотивирует тем, что на основании Распоряжения Префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает – супруг истца ФИО8, который ранее использовал свое право на участие в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор передачи и все документы были переданы для регистрации права собственности истца, однако в ходе проведения правовой экспертизы документов предоставленных в УФРС по г.Москве, регистрация была приостановлена, а впоследствии в регистрации перехода права собственности было отказано по причине зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «Жилищник-1» на объект недвижимости – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на имущество которого по вышеуказанному адресу на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. обращены исполнительные действия. Также в уведомлении указано, что передача квартиры № № в <адрес> в собственность препятствует отсутствие в Едином государственном реестре прав соответствующей записи объекта недвижимого имущества по указанному адресу, в состав которого входит занимаемая истцом комната. Просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату в квартире №№ по ул.<адрес> На основании протокольного определения Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ГУП «Жилищник-1» ( л.д. 31). Истец Шестопалова Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Жилищник-1», действующий на основании доверенности, Кузьминский В.И. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил. Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, мнения по иску не выразил. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорным является жилое помещение – комната в квартире № № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д. 24,26). Согласно договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № Шестопаловой Н.М. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.11). Согласно выписки из распоряжения префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения (л.д.8). Как усматривается из выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, Шестопалова Н.М. зарегистрирована и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж ФИО8 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,26). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма № на указанную выше комнату (л.д. 9). Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 внесены изменения, в число членов семьи нанимателя муж нанимателя ФИО8 (л.д.10). Как усматривается из договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принадлежала по праву собственности комната № в квартире № по ул. <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) был выдан отказ в государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру, мотивированный тем, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве открыт раздел на весь жилой дом, в котором расположена спорная квартира, но в отношении спорной квартиры в Управлении Росреестра не сформирован отдельный раздел в ЕГРП, по причине того, что правообладатель всего жилого дома не представил в Управление Росреестра соответствующего заявления; на жилой дом, в состав которого входит спорная квартира, зарегистрировано запрещение на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО5 (л.д. 19). Отсутствие в Управлении Росреестра данных по спорной квартире как отдельному объекту, а также наложение судебным приставом-исполнителем ареста на весь жилой дом, где расположена квартира, не может, по мнению суда, служить основанием к ущемлению прав истца на приватизацию жилого помещения. Так, спорная квартира, как самостоятельный объект недвижимости прошла технический учёт в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д.13,14). Истец не является должником по проводимому судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительному производству, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, данным исполнительным производством не должно нарушаться законодательно закреплённое право истца на приватизацию. Ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается сведениями из управления Росреестра по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д. 16,17). Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации…. Согласно положениям ст. 7 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст. 6 указывает на следующее: права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1). При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации. Отсутствие оформленного и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Как следует из вышеизложенного, оба вышеуказанных законодательных условия приватизации были исполнены (истец занимал квартиру на основании договора социального найма и договор передачи квартиры в собственность между истцом и ответчиком был подписан. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. В сложившейся ситуации, единственной для истца возможностью произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру, является судебное решение о признании за истцом права собственности на указанную квартиру. При таких обстоятельствах, суд не может признать, что наличие запрещения является основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шестопаловой Н. М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Шестопаловой Н. М. право собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья Максимова Е.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2012 г.