Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Москва 14 марта 2012 года Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Коржаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159-12 по иску Бахтин В.Н. к Хамидулин Я.Х. о взыскании суммы займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ответчик взял у него в долг сумму в размере <данные изъяты>. Передача денежных средств и условия их возврата подтверждены договорами займа. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены, с учетом частичного погашения долга сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настояла, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика). Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практике, суд находит, что отложение судебного разбирательства по настоящему делу повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, и полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахтиным В. Н. и Хамидулиным Я. Х. были заключены договоры займа № на общую сумму <данные изъяты> (л. д. 8 – 15). Однако до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. В связи с частичным погашением ответчиком долга сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен и сомнений не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Хамидулина Я. Х. в пользу Бахтина В. Н. сумму в размере <данные изъяты>). Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд окончательно определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бахтин В.Н. к Хамидулин Я.Х. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить. Взыскать с Хамидулин Я.Х. в пользу Бахтин В.Н. <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд города Москвы. Судья