РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года г. Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е. Н., при секретаре Окопной О.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5249/12 по иску Коробченко В. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Коробченко В.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы, ГУП г.Москвы «Жилищник-1» о признании права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор передачи в собственность истца в порядке приватизации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор УДЖП и ЖФ г.Москвы был передан на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, однако в регистрации права собственности истца ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «Жилищник-1» на объект недвижимости – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Спорная квартира является единственным местом проживания, получена на законных основаниях по договору социального найма. Истец надлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеет. Просит признать за ним право собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Геворкян Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили. Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, мнения по иску не выразил. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м,<данные изъяты> кв.м (л.д.12). Как усматривается из единого жилищного документа, выписки из домовой книги, финансового лицевого счета Коробченко В.В. зарегистрирован и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. В г. Москве проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11,12,13,14,15). Согласно распоряжению Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был выведен из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма № на указанную выше квартиру (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) было отказано в государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру в связи с тем, что зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «Жилищник-1» на объект недвижимости – здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7). Отсутствие в Управлении Росреестра данных по спорной квартире как отдельному объекту не может, по мнению суда, служить основанием к ущемлению прав истца на приватизацию жилого помещения. Спорная квартира, как самостоятельный объект недвижимости, прошла технический учёт в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д.24). Ранее истец не использовал право на приватизацию жилого помещения, сто подтверждается сведениями из управления Росреестра по г. Москве и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (л.д.25,26 ). Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации…. Согласно положениям ст. 7 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии со ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков. В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст. 6 указывает на следующее: права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1). При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи комнаты истцу в собственность в порядке приватизации. Отсутствие оформленного и зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную комнату не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Как следует из вышеизложенного, оба вышеуказанных законодательных условия приватизации были исполнены (истец занимал квартиру на основании договора социального найма и договор передачи квартиры в собственность между истцом и ответчиком был подписан. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. В сложившейся ситуации, единственной для истца возможностью произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную комнату, является судебное решение о признании за истцом права собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Коробченко В. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГУП «Жилищник-1» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Коробченко В. В. право собственности на квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья Максимова Е.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 г.