РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4735/12 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кирюшовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кирюшовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету, просил установить кредитный лимит исходя из кредитоспособности заемщика, а также установить за пользованием овердрафтом следующие кредитные ставки: <данные изъяты> годовых для кредитного лимита, установленного в рублях; <данные изъяты>% годовых в случае превышения кредитного лимита от суммы превышения за каждый день (п.п. 1 п. 4 заявления-оферты). Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD и тарифами ОАО «МДМ Банк». По решению банка ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., кредитная ставка <данные изъяты>% годовых для кредитного лимита, <данные изъяты>% годовых в случае превышения кредитного лимита. Также стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование овердрафтом, о досрочном погашении задолженности по возврату овердрафта и уплаты процентов в течение 30 дней с момента получения требований банка в случае нарушения сроков уплаты процентов. Для учета операций по карте ответчику был открыт специальный карточный счет в евро, выпущена международная банковская карта. Согласно пункту 6 заявления-оферты ответчик согласился с условиями предоставления банковской карты и установления кредитного лимита на условиях, указанных в оферте, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитного лимита. Согласно п. 1.5. Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицам Российской Федерации» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляют счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском с денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредит организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы (пени) - <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Орлиогло Л.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Кирюшова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, однако факт пользования заемными средствами и наличие задолженности не отрицала, полагала, что сумма процентов велика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления-оферты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему кредит по карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых для кредитного лимита, установленного в рублях, и <данные изъяты>% годовых в случае превышения кредитного лимита от суммы превышения за каждый день (л.д. 9-10 об.) Согласно пункту 6 заявления-оферты ответчик согласился с условиями предоставления банковской карты и установления кредитного лимита на условиях, указанных в оферте, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование овердрафтом, о досрочном погашении задолженности по возврату овердрафта и уплаты процентов в течение <данные изъяты> дней с момента получения требований банка в случае нарушения сроков уплаты процентов. Для учета операций по карте ответчику был открыт специальный карточный счет в рублях, выпущена международная банковская карта EC/MC STAND. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по карточному счету (л.д. 12-17). Согласно п. 8.4 Условий действие кредитного лимита продлевается банком на каждые два года, одновременно с выпуском клиенту новой карточки взамен прекратившей действие, в день окончания срока действия кредитного лимита, при условии своевременного и в полном объеме выполнения обязательств клиента переда банком в период действия кредитного лимита. Как усматривается из выписки по счету, ответчику была выпущена новая карта, которую он использовал до июня 2009 года (л.д. 16). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Ответчик в нарушение Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты (л.д. 18-19), уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. До настоящего времени ответчик кредитную задолженность не погасил. Как усматривается из выписки по счету кредитной карты последнее пополнение счета ответчиком было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), при наличии задолженности, ответчик мер для ее погашения не предпринимал, доказательств обратного не представил. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, досудебное обращение, однако они остались без исполнения (л.д. 20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., штрафы (пени) - <данные изъяты> руб. Проверив расчет, представленный истцом (л.д. 10-11), суд считает его обоснованным, оснований не доверять ему не имеется. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Между тем, суд считает, что сумма штрафных процентов, то есть сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Как усматривается из расчета истца сумма задолженности по пени составляет <данные изъяты> коп., в то время как остаток ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>, то есть размер пени почти в четыре раза превышает сумму основного обязательства. Признав, что сумма штрафных процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить ее на 80%, то есть до <данные изъяты> коп., что, по мнению суда, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору соразмерно последствия нарушения обязательств. Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с Кирюшовой Е.Н. сумму в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 8)). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кирюшовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично. Взыскать с Кирюшовой Е. Н. в ОАО «МДМ Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья Максимова Е.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2012 г.