РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г.Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д., с участием представителя истца Лучинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4084/12 по иску Юркова К. В. к Открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» о признании права собственности на машино–место, У С Т А Н О В И Л: Истец Юрков К.В. обратился с иском к ОАО «Мосинжстрой» о признании права собственности на машино–место №, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу машино-место № в подземном гараже–стоянке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> коп. Данная сумма была истцом оплачена. Имущество было фактически истцу передано. Истец постоянно пользовался машино-местом, несет все предусмотренные расходы, связанные с его содержанием. Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, договор является основанием для перехода к истцу права собственности на приобретенной машино-место. Однако в установленном порядке истец зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество не может, поскольку, как сообщили истцу сотрудники ОАО «Мосинжстрой», при обращении в Управление Росреестра по г.Москве в регистрации было отказано в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует раздел, содержащий запись об объекте недвижимости - машино-место, а содержится запись о помещении по вышеуказанному адресу. Для регистрации машино-места как самостоятельного объекта недвижимости в ЕГРП необходимо внести соответствующие записи, связанные с формированием отдельного раздела ЕГРП на данный объект. Данный раздел в ЕГРП не сформирован и истец не может оформить свое право собственности на машино-место. Просит признать право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес> Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующая на основании доверенности Лучинкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Ответчик ОАО «Мосинжстрой» о дне слушания дела извещен, не обеспечил явку в суд своего представителя, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором признает требования истца. Третье лицо Департамент имущества г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленными исковыми требованиями права Департамента имущества города Москвы не затронуты (л.дл. 27-29). Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрковым К.В. и ОАО «Мосинжстрой» был заключен договор купли-продажи № (МИС) машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.5-6). Стоимость машино-места составила <данные изъяты> коп. Данная сумма полностью оплачена истцом до подписания договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором (п. 2.1) (л.д. 8, 5-6). Согласно п. 3 акту приема-передачи машина-места от ДД.ММ.ГГГГ финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 7). Согласно ст. 25 закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию. На момент совершения сделки было зарегистрировано право собственности продавца (ответчика) на помещения площадью <данные изъяты> кв.м, распложенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16). С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется машино-местом №, вступил в челны <данные изъяты>», уплачивает членские взносы.(л.д.12, 13, 14). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если государство устанавливает в законе право граждан иметь имущество в собственности, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Отсутствие в Управлении Росреестра данных по спорному машино-месту как отдельному объекту не может, по мнению суда, служить основанием к ущемлению прав истца на регистрацию права собственности. Машино-место как самостоятельный объект недвижимости, прошло технический учёт в БТИ, что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д.9-11). Довод Департамента имущества города Москвы, изложенный в письменном отзыве на иск, о наличии обязательственных отношений между продавцом и покупателем по инициации государственной регистрации перехода права собственности, опровергается текстом договора, не содержащего такого условия. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец получил право на спорное машино-место на основании договора купли-продажи, полностью выполнил обязательства по оплате. Права на машино-место переданы только истцу, претензий от других участников строительства или каких-либо третьих лиц относительно права на данное машино-место не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Юркова К.В. подлежат удовлетворению и за ним следует признать право собственности на машино- место № (нежилое помещение № №, общей площадью № кв.м, подземный этаж №, № комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юркова К. В. к Открытому акционерному обществу «Мосинжстрой» о признании права собственности на машино–место – удовлетворить. Признать за Юрковым К. В. право собственности на машино-место № (нежилое помещение № № общей площадью № кв.м, комната №, подземный этаж 1), расположенное по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Юрковым К. В. на машино-место № (нежилое помещение № № общей площадью № кв.м, комната №, подземный этаж №, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы. Судья Максимова Е.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2012 года.