РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/12 по иску ООО «ЭЛСО» к Коршуновой Ж. А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с иском к Коршуновой Ж.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых и комиссию за обслуживание долга в размере 1,5% от суммы выданного кредита на срок <данные изъяты> месяцев. Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ответчику сумму кредита. Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за обслуживание долга не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., однако надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем возникла кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому банк уступил истцу принадлежащее ему право требования к Коршуновой Ж.А., возникшего на основании вышеуказанного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,, задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Нечаева В.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Коршунова Ж.А. в судебное заседание не явилась, многократно извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не уведомляла, возражений на иск не представила. Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 15% годовых и комиссию за обслуживание долга в размере 1,5% от суммы выданного кредита на срок 36 месяцев (л.д. 7- 11). Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 12). Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла кредитная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (и на момент передачи права требования) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,, задолженность по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-29, 38). Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств. Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его обоснованным, оснований не доверять ему не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, по которому банк уступил истцу принадлежащее ему право требования к Коршуновой Ж.А., возникшего на основании вышеуказанного договора (л.д. 30-45). Взыскание просроченной комиссии за ведение ссудного счета неправомерно. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного сета нарушает права потребителей. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), ссудные счета не являются банковскими счетами и используются дл отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения доказательств, суд считает возможным взыскать с Коршуновой Ж.А. вышеуказанную сумму. По основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению. С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ООО «ЭЛСО» к Коршуновой Ж. А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении договора – удовлетворить частично. Взыскать с Коршуновой Ж. А. пользу ООО «ЭЛСО» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коршуновой Ж. А.. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья Максимова Е.Н. Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2012 г.