Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

при секретаре Шкандрет И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 194-12 по иску Росовская Т.В. к Вадюнин А.Н. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Расовская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Вадюнину А.Н. и просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Расовской Т.В. к Вадюнину А.Н. о разделе общего совместно нажитого в период брака имущества исковые требования были удовлетворены частично. Указанным решением было постановлено, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., при этом также взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик в полном объеме не погасил имеющуюся по решению суда задолженность перед истцом. Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 309,310, 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика иск не признал, при этом пояснил, что ссылка истицы на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ является несостоятельной. Речь в этих статьях идет о договорных обязательствах и гражданско-правовой ответственности за их неисполнение. Что касается пользования чужими денежными средствами, то формой получения в пользование чужих денежных средств являются сделки, имеющие в своей основе заемные отношения. Таких отношений между истцом и ответчиком не было. В настоящее время денежная сумма Расовской Т.В. выплачена полностью.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Расовской Т.В. к Вадюнину А.Н. о разделе общего совместно нажитого в период брака имущества исковые требования были удовлетворены частично. Указанным решением было постановлено, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., при этом также взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Статья 395 ГК РФ устанавливает порядок определения ответственности за неисполнение денежного обязательства. Никаких денежных обязательств между истцом и ответчиком не было.

Вынесенное судом решение касалось раздела имущества и образовавшаяся денежная сумма в размере 2782 528 руб. появилась в результате того, что доля имущества Вадюнин А.Н. оказалась больше.

Таким образом, требования ст. 395 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между Расовской Т.В. и Вадюниным А.Н., связанные с исполнением решения суда по разделу имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Расовской Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Росовская Т.В. к Вадюнин А.Н. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: