РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И. при секретаре Красовой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734-12 по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Жуковой М. С. об обязании освободить земельный участок от металлического тента УСТАНОВИЛ: Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Жуковой М.С. с учетом уточненных исковых требований об обязании освободить земельный участок от металлического тента в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Жуковой решения суда, предоставить Префектуре право на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка придомовой территории с последующим взысканием с ответчика издержек, связанных с данными работами. В обоснование требований указав, что Жукова М.С. самовольно установила металлический тент № по адресу: <адрес>, ул Новороссийская <адрес>.1-ул Верхние Поля <адрес>.5. Ответчиком земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлялись. Установление ответчиком металлического тента влечет существенное ухудшение условий эксплуатации зданий и использования прилегающей территории в соответствии с целевым назначением, поскольку технический персонал лишается возможности проведения оперативной ликвидации возникающих аварий, пожаров и иных чрезвычайных ситуаций, осуществления уборки территории, текущего ремонта и профилактических работ, а также нарушает права и законные интересы жителей микрорайона в области безопасности, экологии и свободного пользования земельным участком. Просит обязать ответчика освободить земельный участок от установленного металлического тента № по адресу : <адрес>, ул Новороссийская <адрес>.1-ул Верхние Поля <адрес>.5 в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Жуковой решения суда, предоставить Префектуре право на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка придомовой территории с последующим взысканием с ответчика издержек, связанных с данными работами. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен ДЗР г Москвы Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Жукова М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений в суд не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Третье лицо- ДЗР г Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомлял, о слушании дела извещен. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ. В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Из п. 1, 2 раздела VII "Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1139-ПП, следует, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственником спорного земельного участка является <адрес>. В настоящем споре Префектура СВАО <адрес> выступает от имени собственника земельного участка согласно п. 2.2.9 Положения о префектуре административного округа <адрес> (утв. постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ПП". Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул Новороссийская <адрес>.1-ул Верхние Поля <адрес>.5. установлен металлический тент №, для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик, что подтверждается списком владельцев металлических тентов проинвентаризированных РООА «Столица и РООА « Марьино» (л.д.12-13),схемой размещения (л.д.15), справкой (л.д.17-19), актами (л.д.24,25,26) Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке, не отведённом для этих целей, поэтому в соответствии со ст.222 ГК РФ может быть признано самовольным. Учитывая, что пользователем металлического тента № является ответчик, у него отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, поскольку строение возведено без правовых к тому оснований, ответчик является обязанным лицом по приведению самовольно занятого под возведение строения земельного участка в пригодное для использования состояние. В соответствии со ст 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Префектуры ЮВАО г. Москвы к Жуковой М. С. об обязании освободить земельный участок от металлического тента– удовлетворить. Обязать Жукову М. С. за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул Новороссийская <адрес>.1-ул Верхние Поля <адрес>.5 от незаконно возведенного металлического укрытия под условным № в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Жуковой М. С. в бюджет города Москвы государственную пошлину <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения ответчиком Жуковой М. С. решения в течение установленного срока, Префектура ЮВАО <адрес> вправе демонтировать металлическое автомобильное укрытие самостоятельно или с применением услуг третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Федеральный судья: