РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И. при секретаре Красовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063-12 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чистову М. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Чистову М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по иску заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в « Общих условиях предоставления персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют 32,48 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушение графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины. Истец в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя Ответчик Чистов М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Разрешая вопрос, о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика). В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществление правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленные законом сроков производства по уголовным и гражданским делал существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц. Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Капотня 5 квартал д. 3 <адрес>. В соответствии со ст 3 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний. Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по иску заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д.14-15) Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 32,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3, в части платы основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка (л.д. 18-19). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Ответчик должным образом взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету, общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя доказательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойки и штрафы соразмерны последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Чистову М. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Чистова М. А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья