Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации город Москва 19 июня 2012 года Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Балабановой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371-12 по заявлению Носенко В.В. о признании незаконным заключения врача и решения призывной комиссии города Москвы о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Носенко В. В. обратился в Люблинский районный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан о признании его годным к военной службе повлекшее за собой принятие призывной комиссией города Москвы решения о призыве его на военную службу. Свои требования Носенко В. В. обосновал тем, что при принятии оспариваемых решений не был учет ряд значимых обстоятельства. В судебном заседании Носенко В. В. заявление поддержал. Представитель призывной комиссии города Москвы в удовлетворении заявления просила отказать. Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Москвы было принято решение о призыве Носенко В. В. на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве отменено. Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Объектом судебного обжалования в соответствии с гл. 25 ГПК РФ являются действия (в широком смысле), связанные с волевым осуществлением властных полномочий, в том числе решения, представляющие собой результаты властных правоприменительных действий (например, властные предписания по конкретным вопросам). Действия и решения, обжалуемые в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ могут быть как единоличными, так и коллегиальными. Оценив объяснения Носенко В. В. и его заявление, суд приходит к убеждению, что целью обращения заявителя в суд было оспаривание неправомерного решения о его призыве на военную службу, признание которого незаконным и его последующая отмена будут являться надлежащим способом восстановления его нарушенных прав. Таким образом, отмена решения о призыве Носенко В. В. на военную службу, сама по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует сам предмет обжалования, а нарушенные (по мнению заявителя его права) данным актом восстановлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Носенко В.В. о признании незаконным заключения врача и решения призывной комиссии города Москвы о призыве на военную службу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья