Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 25 июня 2011 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Балабановой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35-12 по иску Тюканько Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьют-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Тюканько Д. М. в его обоснование указала, что ответчик некачественно произвел чистку ее свадебного платья «Vera Wang» стоимостью <данные изъяты>, которое в результате этого было испорчено.

Компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истица требует к взысканию:

– <данные изъяты> – двукратную стоимость испорченного платья;

– <данные изъяты> – оплаченные услуги ответчика;

– <данные изъяты> – компенсация морального вреда;

– судебные расходы, в том числе по оплате проведенной по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Легенда о стиле» (далее – ООО «Легенда о стиле») – заявленные требования просила удовлетворить.

При таких обстоятельствах и с согласия явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюканько Д. М. приобрела у ООО «Легенда о стиле» свадебное платье «Vera Wang» (модель – «Diedre») стоимостью <данные изъяты> (л. д. 6 и 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьют-Сервис» (далее ООО «Дистрибьют-Сервис») заключен договор оказания услуг (выполнения работ) по чистке названного платья, в счет которой было оплачено <данные изъяты> (л. д. 7 и 21).

При получении платья, истица обнаружила, что оно утратило форму, потеряло цвет и в некоторых местах было порвано, в связи с чем ответчику была направлена претензия, которую он оставил без удовлетворения (л. д. 20).

В ходе судебного разбирательства дела была назначена и проведена судебная экспертиза из заключения которой следует, что платье истицы имеет следующие дефекты:

– остаточные следы загрязнений;

– разлохмачивание краев кусочков лент на верхних слоях юбки и концов пояса;

– разрушение строчки соединения отдельных деталей (шва) – разрыв сетки у бокового шва (при приемке дефект не выявлен);

– отдельные кусочки ленты оторваны (дефект не указан в квитанции при изделия в чистку);

– потеря формоустойчивости;

– с внутренней стороны подкладочной ткани (в районе лифа) имеются остатки клеевой стороны.

Выявленные дефекты могли быть обнаружены при приемки изделия в чистку, не являются дефектами производственного и эксплуатационного характера и образовались в результате проведения химической чистки изделия (л. д. 92 – 97).

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено экспертом имеющим высшее образование по специальности товароведение и организация торговли непродовольственными товарами, имеющим тридцатилетней стаж работы по специальности, необходимые дипломы и сертификаты, поврежденное платье непосредственно осматривалось экспертом в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться как в компетенции эксперта, так и в сделанных им выводах.

Давая оценку указанному доказательству, суд учитывает, что оно полностью согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено никакого иного заключения, либо отчета опровергающего доводы истицы, хотя на то имелась реальная возможности.

Принимая названное заключение, суд критически относится к доводам ответчика, в том числе и письменным, относительно невозможности принятия на его основании решения по делу.

Принимаемое по делу решение, суд основывает на следующих нормах права и правоприменительной практики.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктами 8, 11 и 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025) установлено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Таким образом, основываясь на положения приведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по чистке платья истицы и его повреждением, что влечет за собой удовлетворение иска в части взыскания двойной суммы товара.

В силу изложенного суд не принимает как доказательства по делу показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей, поскольку они полностью противоречат как выводам эксперта, так и положения приведенных нормативно-правовых актов.

В части требований истицы о компенсации морального вреда суд основывается на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», в соответствии с которой потребитель имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что виновными действиями ответчика были нарушены права Тюканько Д. М. как потребителя, для чего последняя была вынуждена прибегнуть к обращению в суд, суд находит возможным удовлетворить иск в этой части на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца 498300 рублей – двойная стоимость поврежденного платья (249300х2), 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1680 рублей – сумма уплаченная за чистку платья и 10000 рублей – расходы истицы по оплате проведенной экспертизы, а всего 512280 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> – штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тюканько Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьют-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьют-Сервис» в пользу Тюканько Д.М. <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьют-Сервис» в бюджет города Москвы <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья