Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2012 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Балабановой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89-12 по иску Куликов С.А. к Управе района Люблино города Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском и окончательно сформулировав заявленные требования (т. 1, л. д. 250 – 252), Куликов С. А. просит признать незаконным распоряжение Супрефекта муниципального округа Люблино города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1, л. д. 236) и восстановить его на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец обосновал тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям закона и, следовательно, должно быть отменено, а его права восстановлены путем восстановления на очереди.

В судебном заседании Куликов А. С. и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Управы района Люблино города Москвы – в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – УВД ЮВАО города Москвы оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № семья Куликова С. А., состоящая из четырех человек (он, Куликова Н. М. – жена и ФИО6 и Н. С. – дочери) и проживающая по адресу: <адрес> (комнат в коммунальной квартире площадью 18 кв.м.) была принята на жилищный учет на общих основаниях (т. 1, л. д. 7 и 11).

Распоряжением заместителя Префекта ЮВАО города Москвы №ж от ДД.ММ.ГГГГ жене истца по месту ее работы – УВД ЮВАО города Москвы на нее и ФИО6 и Н. С. в дополнение к занимаемой площади была предоставлена двухкомнатная квартира (площадью 52,2 кв.м.) в доме новостройке по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 212 – 213).

Оспариваемым распоряжением Супрефекта муниципального округа Люблино города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ семья Куликова А. С. снята с учета по улучшению жилищных условий как обеспеченная по норме предоставления (свыше 9,0 кв. м. жилой площади на каждого члена семьи).

Статья 46 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года (с изменениями от 18 января 1985 года, 29 августа 1986 года, 07 июля 1987 года, 18 ноября и 19 декабря 1988 года, 22 июня 1989 года, 06 июля 1991 года, 27 января и 22 августа 1995 года, 28 марта 1998 года, 17 апреля 2001 года, 25 июля, 24 и 31 декабря 2002 года и 20 июля 2004 года) устанавливала норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Статьями 2 и 11 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12 января 1996 года, 21 апреля 1997 года, 10 февраля, 17 июня и 08 июля 1999 года, 24 декабря 2002 года, 06 мая 2003 года и 22 августа 2004 года) установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывает помощь, развивая строительство домов государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для предоставления жилых помещений по договору найма, а также используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.

Социальная норма площади жилья эквивалентна минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных решением исполкома Московского городского Совета народных депутатов и президиумом МГСПС от 30 ноября 1984 года № 3365 (с последующими изменениями), предусмотрено предоставление гражданам жилого помещения, как правило, в виде отдельной квартиры на семью в пределах от 9 до 12 кв. м на одного человека.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права суд находит, что на момент издания обжалуемого распоряжения семья истца была обеспечена жилыми помещения по установленной норме (более 9 кв.м. на каждого члена семьи), что в свою очередь свидетельствует о законности принятого распоряжения.

Применение судом при разрешении рассматриваемого спора норм права, утративших силу к моменту рассмотрения спора судом, основано на том, что правоотношения между сторонами в споре возникли в период действия данных норм права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению требования о признании оспариваемого распоряжения незаконным.

Поскольку требование о восстановлении истца на учете по улучшению жилищных условий является требованием производным от требования первоначального, суд отказывает и в его удовлетворении.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, применительно к разрешаемым отношениям составляющим три месяца в соответствии с ст. 256 ГПК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд находит доказанным, что о вынесении обжалуемого распоряжения истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его личного заявления на имя Главы управы Люблино о восстановлении на очереди с ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено с направлением ему соответствующего ответа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 103 – 105).

Так же факт пропуска истцом срока исковой давности по убеждению суда подтверждается и тем, что на основании распоряжения Главы управы района Люблино города Москвы Куликов С. А. с семьей из трех человек на основании личного заявления был вновь принят на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма (т. 1, л. д. 169).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Куликов С.А. к Управе района Люблино города Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья