Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2012 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Балабановой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493-12 по иску Микеренкова Ж.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Микеренкова Ж. А. обосновала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, по условиям которого получила дебетовую карту «<данные изъяты> для зачисления на нее заработной платы (л. д. 5 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия с карты было списано <данные изъяты>, которые впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) были возмещены ответчиком (л. д. 13 – 16 и 34).

После списания названной суммы она осталась без средств к существованию, не смогла оплатить проезд к месту отдыха, тратила личное время на переговоры с ответчиком о возврате необоснованно списанных денежных средств, что по ее мнению причинило ей моральный вред, который она просит компенсировать, взыскав в свою пользу <данные изъяты>

В судебном заседании Микеренкова Ж. А. иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах и с согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, проверив и изучив материалы дела, которые полностью подтверждают вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 02 июня 1993 года, 09 января 1996 года, 17 декабря 1999 года, 30 декабря 2001 года, 22 августа, 02 ноября и 21 декабря 2004 года, 27 июля, 16 октября и 25 ноября 2006 года, 25 октября 2007 года и 23 июля 2008 года) потребитель имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что виновными действиями ответчика были нарушены права Микеренковой Ж. А., в результате чего она длительно время не могла получить и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, списанными ответчиком без ее поручения и согласия, для защиты своих прав была вынуждена прибегнуть к обращению в суд, тратя на это свое личное время, суд находит возможным удовлетворить иск на сумму <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микеренкова Ж.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Микеренкова Ж.А. <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья