РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 августа 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Свиридовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5958/2012 по иску ООО «АвтоКольцо к Новикову Б. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «АвтоКольцо» обратилось в суд с иском к Новикову Б.В., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ответчик, управлявший автомобилем «ВАЗ» гос.рег.знак №. В результате данного ДТП автомобилю «Мерседес Б. С.» гос.рег.занк №, принадлежащему истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль был застрахован на момент в ДТП в ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако сумма франшизы в размере <данные изъяты> руб. оплачена не была. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Долженников Д.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Представитель ответчика по доверенности Новикова Т.Э. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо РСА, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Новикова Б.В. («ВАЗ-2114» №) и Рахимова Р.Ф. («Мерседес Б. С.» №). Виновником данного ДТП был признан Новиков Б.В., привлеченный на основании постановления к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4-6). Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, данный факт им не оспаривался. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль («Мерседес Б. С.» №, принадлежащий ООО «АвтоКольцо» на основании договора сублизинга, заключенного между ним и ООО «Трансавтолиз», получил механические повреждения. Согласно договора заказ-наряда на работы, предоставленного ООО «АвтоГранд» стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Мерседес Б. С.» № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 37-39). Поскольку автомобиль «Мерседес Б. С.» № был застрахован по риску КАСКО в ОСАО «Росгосстрах», последними в адрес ООО «АвтоГранд», произведшего ремонт автомобиля, было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, поскольку договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 % от стоимости автомобиля, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено не были, указанная сумма была оплачена ООО «АвтоГранд» ООО «АвтоКольцо» (л.д. 27, 40). В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На основании п. «в» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 11 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008 года, установленных ООО «Росгосстрах», франшиза – часть ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы, если договором страхования не предусмотрено иное, безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. Согласно страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность ответчика Новикова Б.В. была застрахована в ЗАО СО «ЛК-Сити». На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 47-52). Тем самым лимит страхового возмещения по договору страхования по риску ОСАГО исчерпан, франшиза является убытком, риск несения которого лежит на страхователе. Таким образом, ответственность по возмещению вреда в размере <данные изъяты> руб. лежит на ответчике Новикове Б.В. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала. Однако данное признание иска суд принять не может, поскольку в силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из доверенности, выданной Новиковым Б.В. на представление своих интересов Новиковой Т.Э. усматривается, что такого право последней не предоставлено. Тем не менее, в силу приведенных норм закона в пользу истца с ответчика Новикова Б.В. надлежит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «АвтоКольцо к Новикову Б. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью. Взыскать с Новикова Б. В. в пользу ООО «АвтоКольцо в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья