ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Шулениной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/12 по исковому заявлению префектуры ЮВАО г. Москвы к Царькову Ю. И. об освобождении земеьного участка, незаконно занятого под установку металлического тента,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В суд от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с указанием, что положения ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему понятны, а также снятии ареста с имущества.

Представитель истца по доверенности Пешков Р.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом установлено, что заявитель не поддерживает свои требования и просит суд прекратить производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд приходит к выводу, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска префектуры ЮВАО г. Москвы

Производство по гражданскому делу № 2-2913/12 по исковому заявлению префектуры ЮВАО г. Москвы к Царькову Ю. И. об освобождении земеьного участка, незаконно занятого под установку металлического тента, прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья