Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Исакиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2623-11 - по иску Горяйнова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Сантехремонт» о признании права собственности на гаражный бокс
У С Т А Н О В И Л:
Горяйнов А.Ю. обратился с иском к ЗАО «Сантехремонт» о признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Сантехремонт» был заключён договор № о совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса «Сантехремонт», на гараж общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был подписан акт приема-передачи гаражного бокса, где был уточнен номер гаражного бокса, согласно которого гаражный бокс № является гаражным боксом № общая площадь которого составляет 17,7 кв.м.
Согласно раздела 1 договора стороны совместно обязуются участвовать в долевом финансировании строительства гаражного комплекса в <адрес>, вл. 66, а он в соответствии с п. 2.5 договора принимает на себя обязательства по оплате гаражного бокса. В соответствии с п. 2.3 Ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать в его собственность гараж №, площадью 17,6 кв.м.
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил полностью и надлежащим образом. Стоимость гаража в размере 253 714 рублей уплачена полостью и своевременно. Однако ЗАО «Сантехремонт» принятые на себя обязательства по договору о совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса не выполнило, а именно не передало емув собственность гаражный бокс.
Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный на 2 (втором) этаже, общей площадью 17,7 кв.м., помещение IX, комната 75.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что ее доверитель пользуется гаражным боксом, однако до настоящего времени ответчик не передал ей гаражный бокс в собственность.
Ответчик - ЗАО «Сантехремонт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленного заявления, исковые требования признают в полном объеме.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил з ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 25 закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса « Сантехремонт» (л.д. 8-9).
На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> на условиях аренды сроком на 2 года на период проектирования и строительства многоэтажного гаража. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № « О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок» (л.д. 14-21).
Согласно п. 2.3 договора инвестор - ЗАО « Сантехремонт» обязался после окончания строительства передать дольщику Горяйнову А.Ю. в полную собственность гараж №, площадью 17,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2.5 договора, Горяйнов А.Ю. внес в рублевом эквиваленте 253 714. Оплата произведена полностью, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру (л.д.11).
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» было выдано разрешение на ввод объекта - гаража–стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию и заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,22-24).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» передает, а Горяйнов А.Ю.принимает гаражный бокс № общей площадью 17,7 кв.м. расположенный 2 (втором) этаже по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно пояснениям представителя истца - Горяйнов А.Ю. пользуется гаражным боксом №, однако до настоящего времени ЗАО «Сантехремонт» не передало в собственность Горяйнова А.Ю..гаражный бокс №.
Как усматривается из сообщения УФРС по г. Москве ЗАО «Сантехремонт» отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием инвестиционного контракта.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан иметь имущество в собственности, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности на ЗАО «Сантехремонт» на гаражный комплекс не может являться основанием для отказа в признании права собственности на гаражный бокс за истцом.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Признание иска ответчиком не противоречит законодательству, не нарушает прав, свобод, законных интересов сторон. Суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности за Горяйновым А.Ю. на гаражный бокс № расположенный по адресу; <адрес> помещение IX, комната № на 2 (втором) этаже, общей площадью 17,7 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияГоряйноваАндреяЮрьевича кЗакрытому
акционерному обществу«Сантехремонт» о признании права собственности на
гаражный бокс - удовлетворить.
Признать право собственности за Горяйновым А.Ю. на гаражный бокс № расположенный по адресу; <адрес> помещение IX, комната № на 2 (втором) этаже, общей площадью 17,7 кв.м.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Горяйновым А.Ю. на гаражный бокс № расположенный по адресу; <адрес> помещение IX, комната № на 2 (втором) этаже, общей площадью 17,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: