Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе :председательствующего судьи Гончаровой В.И.
при секретаре Красовой И.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ЗАО « Сантехремонт» по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965-11по иску Седовой Л.Д. к Закрытому акционерному обществу «Сантехремонт» о признании права собственности на гаражный бокс.
,
У С Т А Н О В И Л:
Седова Л.Д. обратилась с иском к ЗАО «Сантехремонт» о признании права собственности на гаражный бокс. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГмежду нейи ЗАО «Сантехремонт» был заключён договор № о совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса « Сантехремонт».
Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, выплатив ответчику полную стоимость гаражного бокса № по строительному адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку объект введен в эксплуатацию, истец пользуется гаражным боксом №- по техническому паспорту БТИ. Ответчик уклоняется от исполнения договора, т.е не производит регистрацию права собственности, не обращается в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.м..
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен Департамент имущества г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Сантехремонт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 25 закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместном долевом финансировании строительства гаражного комплекса « Сантехремонт» (л.д. 6-7).
На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> на условиях аренды сроком на 2 года на период проектирования и строительства многоэтажного гаража. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.04.1995 г. № 318 « О программе массового строительства в Москве многоэтажных гаражей-стоянок»
Согласно п. 2.3 договора инвестор - ЗАО « Сантехремонт» обязался после окончания строительства передать дольщикуСедовой Л.Д. в полную собственность гараж №, площадью 17,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.5 договора, Седова Л.Д. внесла в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей. Оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.8)
Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» было выдано разрешение на ввод объекта - гаража–стоянки, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию и заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сантехремонт» передает, а Седова Л.Д.принимает гаражный бокс номер по техническому паспорту БТИ 1023 (строительный номер по договору 1074), площадью 17,7 кв. м., расположенный на цокольном этаже по адресу: <адрес> (л.д.9).
Согласно пояснениям представителя истца, ФИО3 пользуется гаражным боксом №, однако до настоящего времени ЗАО «Сантехремонт» не передало ей в собственность данныйгаражный бокс.
Как усматривается из сообщения УФРС по г. Москве ЗАО «Сантехремонт» отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием инвестиционного контракта.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Если государство устанавливает в законе право граждан иметь имущество в собственности, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности на ЗАО «Сантехремонт» на гаражный комплекс не может являться основанием для отказа в признании права собственности на гаражный бокс за истцом.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Признание иска ответчиком не противоречит законодательству, не нарушает прав, свобод, законных интересов сторон. Суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать право собственности за Седовой Л.Д. на гаражный бокс № расположенный по адресу; <адрес>, в цокольном этаже, общей площадью 17,7 кв.м., помещение I, комната 30.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Седовой Л.Д.к Закрытому акционерному обществу «Сантехремонт» о признании права собственности на гаражный бокс- удовлетворить.
Признать право собственности за Седовой Л.Д.
на гаражный бокс № расположенный по адресу; <адрес>, в цокольном этаже, общей площадью 17,7 кв.м., помещение I, комната 30.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Седовой Л.Д.на гаражный бокс № расположенный по адресу; <адрес>, в цокольном этаже, общей площадью 17,7 кв.м., помещение I, комната 30.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме..
Судья: