РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 годаг. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Шепелевой С.П.,
при секретаре Костюченко А.С., с участием представителя истца ФИО5- ФИО8, ФИО1, представителя ГУП «Экотехпром» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/11 по иску ФИО5 к Префектуре ЦАО г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы, признании за ФИО5 права на заключение договора социального найма на жилое помещение, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с включением в него членов семьи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд и просит признать незаконным Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп «Об отказе администрации и профсоюзному комитету Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Экотехпром» в утверждении решения о предоставлении жилой площади социального найма работнику ФИО5 переданной организации по договору аренды», признать за ним право на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма <адрес> парк в г. Москве с включением в договор социального найма членов его семьи: жены – ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная квартира была ему предоставлена по договору субаренды с ГУП «Экотехпром», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды квартиры между ГУП «Экотехпром» с ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в Юго-восточном административном округе. До заключения договора субаренды и вселения в спорную квартиру его семья: он, жена, дочь занимали комнату, размером 16,8 кв. м в коммунальной квартире. В связи с переселением в спорную квартиру комнату они освободили. С 2001 года его семья была принята на учет по улучшению жилищных условий по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ года была принята на учет по улучшению жилищных условий по месту работы в ГУП «Экотехпром», где он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № жк за ним была закреплена спорная квартира по договору соцнайма. Ему стало известно, что руководство и профком ГУП обратились в УДЖП и ЖФ в ЦАО и после этого Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №-рзп администрации и профсоюзному комитету ГУП «Экотехпром» было отказано в утверждении решения о предоставлении ему на семью квартиры по договору соцнайма. Истец считает, что данным Распоряжением нарушаются его права на заключение договора соцнайма, оно находится в противоречии с Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяло и не изменяло последнего. Как на основание отказа в Распоряжении Префекта ЦАО хотя и сделана ссылка на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенного на условиях субаренды или по служебному ордеру», однако не указано, какие нормы данного Постановления легли в основу отказа, тогда как считает, что в соответствии с п. 1 Постановления имелись основания для решения вопроса о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.
Представитель истца по доверенности ФИО1, адвокат ФИО8 по ордеру 980 от ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Префектура ЦАО г. Москвы, извещенная надлежащем образом, не обеспечило явку в суд своего представителя, письменных возражений не представила.
Префектура ЮВАО г.Москвы, извещенная о месте и времени судебного заседания, не обеспечила явку в суд своего представителя, письменных возражений не представила.
ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о месте и времени судебного заседания не обеспечил явку в суд своего представителя, письменных возражений не представил, направил у суд копию учетного жилищного дела истца.
Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия (ГУП) «ЭкоТехПром» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца и настаивал на их удовлетворении.
Третье лицо ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, 1996 года рождения, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» № 29, Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с требованиями п. 1 постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» Жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее – работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:
1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства;
2) социального найма – для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства;
3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Правительством Москвы ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «О среднесрочной жилищной программе «Москвичам – доступное жилье» на период ДД.ММ.ГГГГ г.г. и задании на ДД.ММ.ГГГГ год», где в п. 6.6 закреплено: – В 2007-2010 г.г. осуществить по мере истечения срока действия расторжение договоров аренды жилых помещений и организовать заключение договоров социального найма, найма жилых помещений или передачи их в собственность граждан при наличии оснований, определенных жилищным законодательством и правовыми актами города Москвы.
Судом установлено, что истец ФИО5 работает в ГУП «Экотхпром» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Из материалов дела усматривается, что семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12,13,40), а с ДД.ММ.ГГГГ года на учете по улучшению жилищных условий по месту работы.
03.02. 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице заместителя руководителя Департамента – начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе ФИО9 («Арендодатель») и Государственным унитарным предприятием города Москвы (ГУП города Москвы) «ЭкоТехПром» в лице генерального директора ФИО10 («Арендатор») был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания семьи работника ГУП «Экотехпром». Договор аренды был заключен на основании распоряжения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы от 03.03 2003 г. №-рзп, №-рзп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34 ) на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих ФИО4 префекта ЦАО <адрес> и договора аренды ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды данного жилого помещения между ГУП «Экотехпром» и истцом ФИО5 также на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
В спорную квартиру истец и его семья: жена ФИО1 и дочь – ФИО2 вселились, были зарегистрированы в ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).
До заключения договора субаренды истец с семьей занимал комнату, размером 16,8 кв. м в коммунальной <адрес> в г. Москве (л.д.28), из которой он с семьей выехал в спорную квартиру.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № было поручено Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Восточном административном округе выдать ФИО5 на трехкомнатную квартиру №, в <адрес> с целью заключения с ним договора социального найма на право пользование этой жилой площадью (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор и председатель профкома ГУП «Экотехпром» с ссылкой на распоряжение префекта ЦАО от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп «О включении жилой площади в число жилых помещений Государственного унитарного предприятия «ЭкоТехПром», передаваемых на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия ФИО5» обратились к начальнику Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в ЦАО с ходатайством о предоставлении истцу спорной квартиры по договору социального найма, указав, что ранее занимаемая площадь истцом освобождена, истец проживает в Москве с 1984 года, в организации работает с 1996 года, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ЮВАО в районе Марьино с 2001 года, а с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, на спорной площади зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).
ДД.ММ.ГГГГ за №-рзп распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы администрации и профсоюзному комитету ГУА «Экотехпром» было отказано в утверждении решения о предоставления ФИО5 с семьей спорной квартиры по адресу: <адрес> ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 05 августа № –ПП и Закон города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец считает, что этим ФИО4 нарушено его право на заключение с ним договора социального найма на занимаемое вместе с семьей жилое помещение.
В суд Управлением ДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы представлено жилищное дело истца, из которого усматривается, что распоряжением Главы районной Управу района Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. В Распоряжении отмечено, что дочь заявителя - инвалид детства, по характеру заболевания имеет право на льготы согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с заключением договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Экотехпром» и ФИО5 учетное дело было передано в район Марьино на основании распоряжение Главы Управы района Выхино-Жулебино города Москвы. Распоряжением Главы Управы Марьино города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в учетное дело истца внесено изменение с переводом на категорию учета «общие основания» в связи со снятием с дочери инвалидности из-за изменения законодательства. В учетном деле имеются договоры аренды и субаренды, а также Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жк. Копия учетного дела прошита, пронумерована и скреплена круглой печатью УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством у истца имеются законные основания требовать заключения с ним договора социального найма на занимаемое им с семьей спорное жилое помещение.
Исходя из обстоятельств дела в их совокупности у суда имеются основания считать, что Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца. При вынесении распоряжения не было принято во внимание, что Постановлением Правительства города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП определен порядок предоставления жилой площади – по договору социального найма и основаниями для этого является трудовая деятельность более 10 лет и нахождение граждан на жилищном учете в г. Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищным программ. Распоряжение хотя и содержит ссылку на Постановление Правительства Москвы №, однако принято без учета применения конкретной нормы Постановления, без рассмотрения предусмотренной в нем альтернативы, не разрешало жилищную проблему истца, несмотря на окончание договора аренды и субаренды. Распоряжение Префекта ЦАО не направлялось по месту нахождения учетного дела истца, не отменяло и не изменяло ранее вынесенное Распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы, которое до настоящего времени находится в учетном деле, никем не оспорено и фактически является единственным основанием для заключения истцом договора социального найма на занимаемую спорную квартиру.
Суд учитывает, что истец не прекращал отношения с работодателем – ГУП «Экотехпром», более 10 лет состоит в трудовых отношениях с данным учреждением, постоянно зарегистрирован с семьей в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы, на жилищном учете он состоит как по месту работы, так и по месту жительства как нуждающиеся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поэтому в соответствии с действующим законодательством имеются основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Право истца на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> парк, <адрес> подтверждается Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жк.
Суд при вынесении решения учитывает позицию ГУП «Экотехпром», представитель которого настаивает на удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение заместителя Префекта ЦАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-рзп «Об отказе администрации и профсоюзному комитету Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» в утверждении решения о предоставлении жилой площади по договору социального найма работнику ФИО5, переданной организации по договору аренды».
Признать за ФИО5 право на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> парк, <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ФИО5 договор социального найма <адрес> парк в <адрес> с включением в договор социального найма членов его семьи: жены – ФИО1 и дочери – ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд г. Москвы.
Судья
Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ