РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Красовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886-12 по иску Козловой А. С. к Новоселовой Елене Андреевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

У с т а н о в и л:

Истец Козлова А.С. обратились в суд с иском к Новоселовой Е.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын –ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры. расположенной по адресу: г Москва, ул Краснодарская <адрес>. Данная квартира принадлежала в равных долях истцу и умершему ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истец обратилась через своего представителя к нотариусу г Москвы ФИО11 с заявлением о принятии наследства. По ее заявлению было открыто наследственное дело. В заявлении о принятии наследства она указала в качестве второго наследника -жену ФИО2 – Новоселову Е.А.. Несмотря на принятые нотариусом меры, Новоселова Е.А. к нотариусу до настоящего времени не обратилась. В выдаче свидетельства о праве на наследства истцу было отказано в связи с тем, что невозможно определить состав (доли) наследственного имущества. Истец считает, что она приняла наследство фактически, поскольку была зарегистрирована и проживала в квартире адресу: г Москва, ул Краснодарская <адрес>, как до смерти сына ФИО2 в, так и после его смерти, обратилась к нотариусу спустя два месяца после его смерти, оплачивала все жилищно-коммунальные услуги, производила мелкий текущий ремонт.

С учетом изложенного просит установить факт принятия им наследства и признать право собственности на 1/2 доли квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом через представителя.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО9 и адвокат ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Новоселова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул Люблинская <адрес> стр.1 <адрес>

В соответствии со ст 3 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, как направлением судебных извещений, так и через органы ОВД.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчиков, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. Данное дело находится в производстве суда с марта2012 года и неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение представителей истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие, наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должным быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследство, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанием его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.7). Истец является матерью умершего ФИО2 и наследником к имуществу умершего по закону (л.д.84).

ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г Москва, ул Краснодарская <адрес>, истцу Козловой А.С. также на праве собственности принадлежит 1/2 доли в данной квартире., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.82)

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего сына ФИО2 (л.д 29) и сообщила нотариус, что наследником к имуществу умершего является также его жена Новоседлова Е.А..

Нотариусом неоднократно принимались меры к извещению Новоселовой Е.А. об открытии наследства и ее явке в нотариальную контору с тем, чтобы выразить свое согласие или несогласие по вопросу принятия наследства к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 37.38,39,40,41, 42, 43,44,45,46,47, 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с ее обращением в суд (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Е.А. обратилась в суд с иском к Козловой А.С., ДЖП и ЖФ г Москвы о признании права собственности ан 1/4 доли квартиры в качестве супружеской доли совместно нажитого имущества в период брака и признании за ней права собственности на 1/8 доли в порядке наследования по закону.(л.д.50-53)

Определением Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Новоселовой Е.А. оставлено без рассмотрения в связи с ее неоднократной неявкой в судебные заседания. (л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г Москвы ФИО11 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с невозможностью определить состав (долю) наследственного имущества (л.д.85)

Как установлено в судебном заседании истец фактически приняла наследство после смерти сына ФИО2 в виде 1/2 доли квартиры, поскольку зарегистрирована в данной квартире, проживала в ней фактически как до смерти наследодателя, так и после его смерти (л.д.12,13), оплачивали расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями (л.д. 14,16-21)

Таким образом, судом установлено, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, т.е фактически его приняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истец является наследником умершего ФИО2, жена умершего ФИО2 –Новоселова Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего не обращалась в установленный законом срок, то за истцом ФИО13 может быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, Краснодарская <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Козловой А. С. к Новоселовой Елене Андреевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Козловой А. С. наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве на <адрес> корпус 5 по <адрес>, состоящую из трех комнат, имеющей общую площадь 64,8 кв м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности за Козловой А. С. на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г Москвы 10 дней.

Федеральный судья